行政听证制度.pptxVIP

我国在 1996 年《行政处罚法》中确定了行政处罚听证制度，这是我国第一 次确立听证制度，意味着我国在公平，民主的道路上不断改进，抛弃错误的、不 符合社会发展潮流的法律制度，吸收先进的法律制度，填补空缺的法律制度。行 政处罚听证的目的就是讲求事实，发现事实，尊重人权，倾听民意，充分保障每 个公民陈述申辩的权利，缩小公民处于弱势地位与行政机关的地位差别。到现在 为止，我国的听证制度不断发展，扩展到立法听证、许可听证、价格听证、征收 听证等领域，它的发展还是值得肯定的。但我国第一次吸收行政处罚听证制度的 还经历了一段小波折，它是经过我国法学界各位前辈的极力挽留，[1]最后才仓促 上台，时间紧任务重，现行的听证制度任然有很空缺。法律的不完善也制约着我 国行政处罚听证制度前进的道路，使其不能更好的发挥其保障人权的功能。 本文从行政处罚制度角度探讨听证。因为听证的设立是为更好的保障和救济 我们的权利，它涉及我们的生活的方方面面，更易侵犯我们的权益。从此方面出 发，探讨听证制度的完善，才能贴近人心，深得民意。也期望中国听证制度能越 来越完善。 一、行政听证制度的基本概况 如果追溯听证制度，，应想到“圣经”中上帝在伊甸园问亚当和夏娃是否吃 苹果，他们承认蛇诱骗他们的故事。此后，听取各方的意见成为以后坚持的原则。 （一）行政听证制度的概念及基本特征 1.行政听证的一般概念 听证制度已广泛应用于行政领域，实际上各国理解这一概念还是不太相同。 例如，美国，行政听证不论是非正式会谈或审判式听证或其他类型，只要涉及听 取利害关系人意见的程序，统称为行政听证。[2]在英国，行政听证和公开程序有 所不同，但一般是指小规模的调查。而在日本，听证规定行政机关做出影响相对 人权利和利益的行政决定时，就该行政决定在尊重相关的事实并基于此问题的法 律适用，提出申述意见，提出证据的程序。可见，由于各国的法律文化和历史发 展的不同，对概念的理解和界定范围也就不同。 而我国的听证制度概念也是众说纷坛，从我国大力提倡依法行政，构建和谐;;3;4;“等”字理解有歧义 《行政处罚法》规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、 较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当 事人要求听证的,行政机关应当组织听证。”单就此句，可谓漏洞百出。法律将处 罚听证的适用范围用“等”字做了补充，理解适用时容易出偏差，那到底理解时 用“等内”还是“等外”呢？[6]这一概括模糊式的表达使得由于理解不一，在实 践操作中，各地对政处罚听证范围也没有统一规范，有损法律尊严。 “较大数额罚款”没有统一规定 对较大数额的罚款规定，各地大不相同，例如《吉林省行政处罚听证程序实 施办法》较大数额的规定为“个人 1000 元以上,组织 5000 元以上”,深圳的规定: “个人 5000 元以上,组织 50000 元以上”,海南省更高:“公民 1 万元以上,组织 10 万元以上”,差距惊人。此外，关于同一级别的国家机关海关和国家版权局对 数额起点规定竟相差数十倍之多。 3.人身罚没有纳入范围 行政拘留本是一种限制人身自由的行政处罚。《行政处罚法》二十四条的规 定，对限制人身自由的处罚异议，由治安管理处罚条例来另行规定。这也就是排 除了行政拘留适用在听证程序中。而行政拘留是对人身自由限制最大的一种处 罚，对它的决定，更应该慎重处理，我们在现实中却看到它被随意应用在相对粗 糙的治安管理处罚条例中，与立法者对行政处罚的设定不相符，更不利保护公民 的基本人身自由权利。 （二）当事人的权利受束 在实际法律规定中，保护公民法人和其他组织的合法权利，就应当有保护他 们相应权利的规定，事实上，我国《行政处罚法》第四十二条对其他参加人在听 证中所享有的权利并没有做出规定，对其地位也没有规定，只是简单的讲了当事 人有通知，委托代理人，申辩，复核听证记录等权利，这样的权利规定显然是不 合理的，对当事人和参加人的权益保护不充分，包含范围不健全。 1.行政参加人范围规定狭小 行政处罚法中只是规定了当事人有权在行政机关做出处罚决定前知道其有;6;7;;9;10;11;;13;14;15;（四）规范听证程序 确定听证笔录的效力。听证笔录是听证制度的核心，我们应重视听证笔录在 听证中的法律地位。若要确定其效力，则要规定“案卷排他性原则”。[11]我国行 政处罚法规定了以听证笔录做决定是值得肯定的，但并没有对这一原则完全表现 出它的功能，除了要确定听证笔录是听证决定的唯一依据，还要用立法确定听证 笔录的法律地位。这样才会在听证中当事人对于己不利的证据被自己反驳的记录 有文可查，即便以后作出对自己不利的决定，还可以通过诉讼查询听证笔录，如 有违反则判决裁决无效。 许多机关在听证后的