多源流分析课程.pptVIP

第三讲多源流分析;内 容;一、多源流分析方法的理论基础;2.多源流分析的理论基础;二、多源流分析的构件;“政策之窗”;三、多源流分析中的关键步骤;四、案例1：美国州高等教育治理变革的多源流分析;2.研究方法;3.讲述三个州高等教育治理变革的故事;;（2）夏威夷州高等教育“重构”;;（2）伊利诺伊斯州高等教育的分权化;;4. 研究发现;4. 研究发现（续）;;五、案例2：明州多元文化课程改革的失败;二、方法 案例研究 文献分析（法规、多样化政策草案、备忘录、董事会会议记录、听证会上的证词、围绕多样化政策的新闻报道） 深度访谈（7名教育董事会董事、教育厅官员、2位立法者、2位期刊界人士） 围绕以下问题开展访谈： 1.是什么因素推动了教育董事会修订多样化政策？ 2.你认为，在明州应该最好地解决“学习差距”的方法是什么？ 3.你认为是什么导致了多样化政策失败？;三、多样化政策的年表 1.问题 多样化政策的出现及其执行情况（1988-1991）； 废除种族隔离政策（1973年开始实施，1990年代初出现的问题） 2.从1993年到1995年政策行动者的活动 教育董事会在制定多样化政策的修订案。 教育董事会在考虑是否把废除种族隔离政策和多样化政策合二为一，此种想法终被舍弃。 ;3.事件（1996年开始） 第一，全州第一次学生基础能力测试：少数民族学生成绩低。 （教育董事会采用多元文化政策，而教育厅则采用毕业生标准政策） 第二，被修正的多样化政策进入政策领域。 （1997年7月，教育董事会召开了特殊会议来讨论多样化政策修正案及其必要性与合理性） 第三，Minneapolis Star Tribune发表了卡斯顿的反对多样化政策的文章。 激起了公众对多样化政策关注；由于州长的插手，教育董事会没有做出及时回应。 第四，11月17、18举行多样化政策的听证会。 法官主持的听证会无果休庭；州长要求董事会停止多样化政策；董事会成员的变化最终使得废除多样化政策的提议在董事会通过。 余波是，1999年，董事会被废除。;4.分析三流 问题流 存在的两个问题：地方学校没有很好地执行多样化政策；少数民族学生与白人学生学习成绩之间的差距。 学习差距问??比不执行政策问题显得更为重要；多样化政策为学习差距问题提供了一个解决方案。 政策流 多样化政策、毕业标准政策、废除种族隔离政策等。 教育董事会倾向于采用多样化政策解决“学习差距”；而教育厅却选择了毕业标准政策。二者成为相互竞争的政策选项。 两个政策选项有不同的发展路径：毕业标准政策有10年发展期，在立法机构和政府都得到广泛支持，由具备丰富经验者制定；多样化政策发展道路曲折，政策由没有经验者制定，对细节的表述、语言的专业化程度都有问题。;政治流 州长卡尔森：喜好微观管理；与教育董事会有过节；在政策投票之前的关键时刻任命新的董事会成员。 教育厅与厅长维德：教育厅厅长直接对州长负责；机构改革后，教育处在新成立的儿童、家庭和学习厅中地位低下，它不断地想重振雄风。 立法机构：在制定教育政策方面有很大的权力。它一直想废除董事会，因为把董事会视为州长的手臂。在多样化政策被点燃后，立法机构等董事会陷入州长的不断要求中后静静地消灭了它。 教育董事会：董事会的决策权不断遭到削弱，被看成是立法机构的“继子”；董事会内部的矛盾，它自身都充满了种族歧视何来道德力量解决州内种族歧视问题。 以卡斯顿为首的保守派人士：家庭研究委员会和美国实验中心 ;讨论： 1.重新界定政策问题导致了两个已有的政策变成了两个政策选项。 问题的变化：缺乏“多元文化的”课程——各地对政策的不遵从——学习差距 “学习差距”问题成为了政策问题； 多样化政策VS毕业标准政策； 最终毕业标准政策胜出，多样化政策失败。 2.多样化政策为什么会失败？ 教育董事会一直在拖延时间，遗失了时机。 3.多源流分析框架不仅能解释政策的形成，是否还能够解释政策的变迁。在案例中，多样化政策从存在走向了灭亡。