荣新江：陈寅恪先生《陈垣敦煌劫余录序》读后.pdf

《陈垣敦煌劫余录序》读后          陈垣敦煌劫余录序》这篇文章发表在 1930 年出版的《中央 研究院历史语言研究所集刊》第一本第二分上，收入 2009 年三联书店出版 的《陈寅恪集》之《金明馆丛稿二编》。  这篇文章一直被认为是敦煌学史上的一篇重要文字，其实，它也是对 20 世纪初叶以来中国新时代学术发展具有指导意义的一篇宏文。笔者虽然拜读 多遍，但不敢说对寅恪先生大文有透彻的理解，今应中西书局之约，勉为其 难，对其所述史事、文献做笺证式解读，对其中一些微言大义也略加阐释， 如有错误，请方家指正。  寅恪先生的文章层次分明，逻辑性很强，以下笺释就按原篇顺序分段进 行。为醒目起见，寅恪先生的原文用黑体顶格书写；笺释则退两格用宋体书 写在相关段落下。    一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此 时代学术之新潮流。治学之士，得预于此潮流，谓之预流（借用佛教初果之名）。 其未得预者，谓之未入流。此古今学术史之通义，非彼闭门造车之徒，所能同喻 者也。 一开篇，寅恪先生高屋建瓴，从一时代之学术谈起。他指出，一个时代 的学术，必然要有其新材料与新问题作为支撑。取用这些新材料，来研讨探 求新的问题，则是一个时代学术的新潮流。这篇文章写于 1930 年，代表了 那个时期寅恪先生对于学术的看法。1926 年他结束在欧美多年的游学生涯， 应清华国学院之聘，回国任教。他此时必然受到欧美东方学界利用新材料来 从事研究的影响，特别是以他的德国老师吕德斯（H. Lüders ）、缪勒（F. W. K. Müller ）等人为代表的学者们，利用新疆古代遗址、敦煌藏经洞新发现的梵 文、藏文、汉文、回鹘文，以及一些于阗文、粟特文、“吐火罗文”（焉耆、 龟兹文）、中古波斯文、帕提亚文等文献材料，改写了中亚史、佛教史的许 多内容，并对摩尼教、基督教东传的历史，谱写了许多新的篇章。比如西方 学者利用新发现的中亚梵文佛典，对于传统汉文佛典所记录的佛教思想和佛 教历史，都提出许多质疑。寅恪先生正是在这样一个学术背景下，提出了一 个时代的学术，必然要有新材料与新问题，两者结合，成为欧美东方学正在 风起云涌的学术新潮流。  面对这样一个新的学术潮流，寅恪先生说：“治学之士，得预于此潮流， 谓之预流（借用佛教初果之名）。”这显然是把中国的学术界设定为受众，提 示要作为一个真正的学者，就必须赶上时代的学术新潮流。他还反过来补了 一句：“其未得预者，谓之未入流。”这样非要追加一句来说不能够赶上新潮 1 流者就是“未入流”，显然是对中国传统学人的批判，因为当时面对西方学 术已经开始热烈讨论的许多话题，大多数中国学者置若罔闻，仍然是在自己 那点经史子集的自留地中耕耘，在留洋而归如寅恪先生这样的新锐看来，这 些人显然不入流。  寅恪先生一定会想到他的这番话或许引起传统士大夫的反驳，所以随后 说了一句更为不客气的话：“此古今学术史之通义，非彼闭门造车之徒，所 能同喻者也。”直接指这些不入流者是一些闭门造车之徒，他们无法理解这 1 种古今学术史之“通义”，所以没有必要和他们理论的 。  新材料和新问题，是构筑一时代新学术的两个最重要的支柱，寅恪先生 在此不偏不倚地提示给我们。这个提示，直到今天仍然具有它的生命力。遗 憾的是，中国的学术界却走向两个极端：或则追求材料，或则空谈问题。  在敦煌学的领域里，由于收藏在英、法、中、俄、日的敦煌文献不是一 次性地公布出来，在很长一段时间里，学者们都是以挖宝式的方法来获