法律知识对策民事诉讼法修改后民事审判监督的新问题及.docx

法律知识对策民事诉讼法修改 后民事审判监督的新问题及 省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的 水土保持监督管理机构，应当建立执法 民事诉讼法修改后民事审判监督的新问题及对策 董王超 方涛 我国民事诉讼采取两审终审制加审判监督程序的诉 讼制度。一个案件经过两级法院审理后即为终结，所作 出的裁判是发生法律效力的裁判，当事人不再享有上诉 权。对已经发生法律效力的裁判存在法定程序或实体错 误情形时当事人只能通过审判监督程序予以救济。这是 一种特殊的救济程序。 1991年《民事诉讼法》第 178 条的规定，赋予了当 事人申请再审权利，使当事人得以适当行使申请再审权 利，启动再审程序，纠正错误的生效裁判。尽管《民事 诉讼法》赋予当事人申请再审权利，但当事人申请再审 权利是一种诉权还是属于监督权利的范畴尚不明确。修 改后的《民事诉讼法》虽对当事人申请再审以诉讼的模 式完善了当事人申请再审权利的行使、法院的受理及审 查、审理等各项制度，使申请再审诉权化、程序化。但 是这种“补丁式”修改远不能适应当前愈来愈强的程序 正义理念，不能满足再审实践中解决新问题、新情况的 需要。如对依审判监督程序再审的案件仅规定，一审程 序或二审程序审理， 对于再审审理程序的规定过于抽象， 可操作性不强等。由于再审程序是针对已经生效的裁判 进行的补救程序， 相对于一、二审程序而言有其特殊性， 有时难以在一、二审程序中“对号入座”，再审案件在 实践中凸现出的新问题往往出现尴尬局面。本文笔者就 实践中出现的新问题进行分析，并提出相应对策。 一、案外人能否参加再审程序审理的问题 （ 一 ） 案外人认为生效裁判侵犯了自己的合法权益 主动申请参加再审程序的情形 对此，修改后的《民事诉讼法》没有明确规定，各 地法院采取了不同的做法。一种做法是把案外人的再审 申请视为申诉，以院长发现原裁判错误为由提请审委会 讨论决定进行再审，再审后仅撤销原裁判，案外人可基 于其对标的物权利另行起诉。此种处理的理由在于案外 人不是原裁判的当事人，在原裁判中不享有权利义务， 所以无权提起再审。这种措施在一定程度上节省了司法 资源，减少了法院再审中的诉累。另一种做法是赋予案 外人的再审申诉权，准许案外人在再审程序中的诉讼地 位，承认为再审申请人，可以举证、申请回避，参加庭 审等，法院通过再审程序的审理，裁决是否支持案外人 的权利申请。该种做法以一、二审程序中必须以必要的 共同诉讼当事人为原则，对申请再审事由以撤销影响案 外人权利的原生效判决而解决，并不是在再审程序中直 接对案外人的权利予以确认。这种做法为案外人权利的 行使解除障碍，但不直接促成案外人的权利实现，案外 人如需通过司法程序实现其权利，仍需要再提起一个新 的诉讼。 笔者认为，上述后种做法就修改时专家的初衷 从社会稳定出发，基于解决社会公众对申诉难，申请 再审难”的要求，切实维护公民、法人和其他组织的合 法权益，维护司法公正为目的，应当确定赋予案外人再 审申请权。但考虑多种原因，因此在修改《民事诉讼法》 时未能明确规定。若赋予案外人申请权时应当严格限制， 要求案外人提供较为充分的证据，证明对当事人争议的 诉讼标的有相应的权利或者当事人之间的诉讼行为使自 身的合法权益受到了损害或直接导致了自己权利行使的 不能或障碍等。否则，不应支持案外人的再审申请。 （ 二 ） 当事人或抗诉机关要求追加案外人的情形 再审过程中当事人或抗诉机关要求追加案外人时， 法院如何把握追加案外人参加的案件与范围，修改后的 《民事诉讼法》尚未涉及。 笔者认为，此时追加当事人以漏列必要的共同诉讼 人为限，且以不追加就无法查清事实为条件。若按二审 程序审理再审案件，可直接追加当事人，被追加的案件 享有当事人的诉讼权利，仍有上诉权，若按二审程序审 理再审案件，可对漏列必须到庭当事人，可通知其到庭 参加调解，调解不成的发回重审。 二、当事人申请再审裁判范围的问题 当事人可以申请再审的判决、裁定是已经发生法律 效力的判决裁定。根据《民事诉讼法》及相关司法解释 的规定，对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决， 按照督促程序、公示催告程序、破产还债程序审理的案 件，以及依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当 事人不享有申请再审权利。对可以申请再审的裁定，根 据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉若干问题的意见》的规定，包括不予受理、驳回起 诉的规定，修改后《民事诉讼法》增加了驳回管辖权异 议的裁定。但是《民事诉讼法》修改后对申请再审的裁 判范围的过于抽象，不能作出具体界定，导致实践中由 于审查法院的级别升高， 法院审判监督庭的业务量大增， 审判力