城管行政处罚公正公开原则.docxVIP

城管行政处罚公正公开原则 城管行政处罚是城管行政执法部门依 据法律法规的授权或者相关行政主管部门 的委托，对违反城市管理法律、法规及规章 的公民、法人或者其他组织依法予以制裁的 行为。随着体制改革的不断深人及社会主义 市场经济的不断完善，在依法行政的过程中， 城管行政执法机构被赋予了大量的行政处 罚权，如果这些行政处罚权不能得到公正、 公开的行使，不仅影响城管行政执法部门及 城市政府的依法行政形象， 而且严重损害当 事人的合法权益，损害法律的尊严。 一、城管行政处罚公正、公开原则的基 本要求 〈〈中华人民共和国行政处罚法》第四条 第一款规定：“行政处罚遵循公正、公开的 原则。”将公正、公开原则写人法律，作为 实施行政处罚必须遵循的重要原则，有利于 实现法律所追求的公正、公平，有利于增强 行政处罚的透明度，有利于加强人民群众对 行政处罚约有效监督，有利于强化行政执法 人员的责任心。 城管行政处罚公正原则的基本要求 公正，要求城管行政执法部门在实施行 政处罚时必须以事实为依据， 对被处罚的公 民、法人或其他组织按照法律法规的要求使 用同一标准，对事实、性质、情节以及社会 危害程度相当的违反城市管理法律、法规的 行为，不论违法当事人的地位、权势、关系 如何，应一视同仁地予以处罚。公正原则是 依法行政在行政处罚中的一个重要体现， 其 具体表现在：第一，行政处罚必须过罚相当、 即行政处罚的具体内容应当与违法行为的 事实、性质、情节以及社会危害程度相当， 第二，行政处罚必须合法合理，即行政处罚 必须以法律为准绳，做到处罚法定。同时， 在行使自由裁量权时，要合情合理，不偏不 倚。第三，行政处罚必须坚持回避制度，即 实施城管行政处罚时，案件调查人员、听证 主持人员及案件审批人员与当事人或案件 有直接利害关系的，应当回避。坚持回避制 度，目的是防止实施行政处罚时徊私舞弊或 者发生偏见。相关人员应当回避而未回避， 不仅显失公正，而且构成程序违法。第四， 行政处罚必须听取当事人陈述意见。 在对当 事人作出行政处罚决定时，城管行政执法部 门必须事先听取当事人的陈述意见。 〈〈行政 处罚法》第四十一条规定，“拒绝听取当事 人的陈述、申辩，行政处罚不能成立”。 城管行政处罚公开原则的基本要求 公开，是指城管行政执法部门对有关城 管行政处罚的法律法规和规章规定、 执法人 员身份、主要违法事实、处罚决定等与处罚 有关的情况，除可能危害公共利益或者损害 他人或其他组织的合法权益并由法律、 法规 特别规定的以外，邵应该向当事人公开。公 开是法的本质属性，法所具有的告知、指引、 评价、教育和强制等作用，其前提条件是公 开。坚持公开原则的基本要求是：第一，依 据公开，〈〈行政处罚法》第四条第三款规定： “对违法行为给予行政处罚的规定必须公 布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。 凡是要人们遵守的，首先要事先公布。公布 要做到及时、完整，公布的内容既包括法律 法规的规范文件，也包括其附件。第二，身 份公开。实施行政处罚，必须公开执法人员 的身份，第三，处罚公开。城管行政执法部 门在作出行政处罚决定之前，应当告知当事 人作出行政处罚决定的事实、理由、依据以 及当事人依法享有的权利。 对符合法定条件 的行政处罚案件还必须公开举行听证， 让当 事人能充分行使陈述和申辩的权利， 以防止 违法、不当的行政处罚侵害当事人的合法权 益。处罚公开包括处罚程序公开、处罚文书 公开、处罚结果公开等。 二、当前在执行城管行政处罚公正、公 开原则中存在的主要问题 公正、公开原则是依法治国、依法行政 的主要内容之一，是城管行政执法必须坚持 的重要原则。当前，在不断推进依法治国、 依法行政的进程中，各地城管行政执法部门 依法行政意识日益增强， 城管行政处罚日趋 规范。但不可否认，目前城管行政处罚在遵 循公正、公开原则方面，仍存在不少函待解 决的问题。 重实体轻程序 TOC \o 1-5 \h \z 城管行政处罚在程序上的公证与否， 直 接影响行政处罚的内容是否有效和成立。 须 知，程序是公正的前提。然而，由于受传统 的重实体、轻程序观念的影响，一些城管行 政执法部门认为行政处罚只要事实清楚、 证 据确凿，达到了处罚目的就行了，程序上的 不足对行政处罚的效力没有影响， 因而在实 施城管行政处罚时违反法定程序， 如先执行 后裁决，或作出行政处罚决定前不履行告知 程序等。有些地方在行政处罚中虽然依照程 序作出处罚决定，但由于执法人员自身素质 制约，对程序的适用往往流于形式，不够严 谨，如滥用口头传唤、单人调查取证等。 重合法轻合理 行政处罚公正、公开原则是行政处罚合 理、合法的内在统一，2004年3月国务院颁 布的〈〈全面推进依法行政实施纲要》，将“合 法行政”、“合理行政”作为依法行政两条 最