土体抗拉张力学特性研究现状与展望[Word文档].docxVIP

土体抗拉张力学特性研究现状与展望 本文档格式为 WORD，感谢你的阅读。 最新最全的学术论文期刊文献年终总结年终报告工作总结个人总 结述职报告 实习报告 单位总结 演讲稿 土体抗拉张力学特性研究现状与展望 传统非饱和土力学认为来源于土壤学或土壤物理学中的基 质吸力就是非饱和土的粒间吸力，下面是一篇探究抗拉张力学 特性试验的文献。 1、引言 在传统工程地质环境及土力学性质的研究中，土体通常不 主动作为抗拉材料使用，认为土的抗拉强度很小或几乎视为零 [1,2],实际工程中土体的抗拉强度常常被忽略，多侧重于抗压 和抗剪，对抗拉张的研究较少 [3,4].然而，许多工程问题中的 土体会发生开裂现象，诸如红色问题土中常见的崩岗 [5]、滑 坡以及黄土中常见的滑塌[6]等地质灾害孕育过程中坡顶几乎 都产生的张拉裂缝[7,8],其破坏模式是拉张和剪切的耦合，都 与其抗拉张力学特性密切相关。 抗拉张强度是评价非饱和土的崩岗、崩塌及土坝、堤防、 路基、垃圾填埋场等边坡的稳定性的重要参数，黄文熙 [9]早 就指出抗拉张是黏性土的一个比较重要的力学性质。试验研究 表明[4,10] 天然非饱和黏性土的抗拉强度一般可达到十几到几十千 帕，从抗拉力学角度，土体的抗拉强度几乎相当于同等面积内 2mt 3m间距锚杆的抗拔力。可见，抗拉强度在土体稳定性中 起着相当重要的作用，忽略土的抗拉张强度显然是对土的强度 认识上的不全面。 本文从土体抗拉张力学特性的实验研究和理论分析 2个角 度出发，介绍并对比分析了国内外土体抗拉张力学特性的试验 以及理论方面的最新研究，通过总结分析历史上大虽的岩土破 坏试验抽象概括出了土体的 8种破坏模式，随后认为土体变形 破坏的实质是拉剪耦合的渐进性发展过程，并指出研究非饱和 土抗拉特性的核心问题就是要弄清土体抗议与粒间吸力之间的 关系，最后总结了研究现状中存在的主要问题，展望了今后的 研究与发展方向。 2、抗拉张力学特性试验研究 土体的抗拉张力学特性的测试主要在室内进行，分 2类： 一类是直接测定法，即单轴拉伸试验和三轴拉伸试验方法 ；另 一类是间接测定方法，包括径向压裂试验、弯曲梁试验和环状 试样法等。比较土体抗剪特性及理论的研究，土体抗拉张特性 的研究程度无论从试验手段还是从理论方面都还是远远落后 的。例如，至今仍没有统一规范并获得业界普遍认同的土体抗 张特性测试仪器。不过，当前抗拉张的新型试验仪器及间接测 试方法不断涌现，不少学者开始重视土体抗拉张力学特性的研 究，这些极大地促进了土体抗拉张特性的试验和理论研究。 土体的抗拉张特性试验的研究始于 20世纪50年代，20 世纪50~70年代，抗拉张特性的研究主要在于探索土的抗拉强 度基本测试方法上［11~19］. 1951年，Haefeli［11］ 首先用直接拉伸试验，研究了饱和 黏性土在不同围压下的抗拉强度和破坏形式，拉开了研究土体 抗拉强度的序幕。随后 Tchbotarioff 等［12］亦采用单轴拉伸 试验方法，对矿物组成不同的黏性土开展了试验研究，得出了 主要几种黏土矿物抗拉强度的基本特性。 Vomocil等［13］采用 离心机方法测试了 5种砂土的抗拉强度随含水虽和密度的变化 规律。Farrell等［14］采用无侧限压力的直接拉伸试验测试了 重塑黏土在不同的土水吸力条件下的拉应力，试验结果显示拉 应力随含水虽的增加而呈抛物线性减小，与 Vomocil等［13］的 研究结果相似。 1960年，Parry［18］首先采用三轴拉伸试验研究黏性土的 抗拉强度，试验结果表明土的拉伸应力应变特性受围压、超固 结比以及排水条件的影响。 Bishop等［19］的三轴试验结果进 一步表明黏土的抗拉强度与小的围压变化几乎没有关系。 而后不久，混凝土抗拉强度间接测试方法---巴西劈裂法 试验也被引进用于研究含水率对土体抗拉强度的影响 ［20］.Krishnayya［21］ 在径向压裂试验中设计了一种特殊的电 测工具，使得径向压裂法能够同时测出黏土的抗拉强度和应力 应变关系曲线。 抗拉张试验方法的多样性，使得人们有条件来对比研究不 同试验方法对土体抗拉张力学特性的影响规律。 Yoginder［22］ 开创了抗拉强度对比试验的先河，对比黏性土三轴拉伸试验和 单轴拉伸试验中的抗拉特性。 Kezdi［23］和Ajaz等［24］采用单 轴拉伸、无侧限压缩和土梁弯曲试验，对比研究了土体的 3相 物理组成对土的抗拉强度的影响。 我国开展抗拉张力学特征的研究起步稍晚，始于 20世纪 70年代初。1973年，清华大学土石坝抗裂研究小组比较了单 轴拉伸试验和土梁弯曲试验测试的结果，得出土体抗拉强度和 拉伸变形模虽均随含水虽的增大而降低及随干密度的增大而增 高的认识［25］. 20世纪80年代开始，国内外的研究在土