车险系列讲座-201411.ppt

案例 1 ：保险公司不承担交强险赔偿责任 ? 2011 年 4 月 25 日，李某驾驶苏 HK2401 号轻型普通货车，从淮安市清 浦区武墩镇出发前往位于清浦区北京路上的废品站装货，头南尾北逆 向停驶在北京路东侧，李某从车厢上捆扎好货物后由车厢右侧跳下过 程中，遇蒋某驾电动自行车沿北京路由南向北行驶至此，李某落下时 左腿部与蒋某电动自行车前轮左侧发生碰撞，造成原告受伤，电动自 行车损坏。 该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，李某驾车 在禁止停车的道路上停车，在从车厢上跳下时未观察路面通行情况， 是造成该起事故的直接原因，负事故的全部责任。事故车辆为李某所 有，并在保险公司投保了交通事故责任强制保险。 ? 蒋某受伤后被送往淮安市第二人民医院抢救，共住院治疗 12 天， 发生医疗费 7056.2 元。 2012 年 1 月 13 日，经司法鉴定，蒋某交通事故 致伤构成十级伤残。同年 5 月 28 日，蒋某将李某、保险公司诉至法院 ，要求两被告赔偿其各项损失合计 30558.2 元。 原告蒋某认为：该事故经交警部门认定李某负事故的全部责任，且 在被告保险公司投保了交强险，保险公司应承担赔偿责任。 被告李某认为：事故机动车已在被告保险公司处进行了投保，应由 保险公司进行赔偿。 被告保险公司认为：本案所涉交通事故是因李某从停在路边的机动 车车厢右侧跳下过程中，其左腿部与原告电动车前轮发生碰撞，造成 原告受伤，而并非被保险机动车发生交通事故所导致，故保险公司不 承担保险责任。 案例 2 驾车逃逸 交强险保险人也不能免责 ? 2009 年 10 月 20 日，杜某驾驶小车与一辆三轮车相撞，造成骑三轮车 的何某受伤。事发后，杜某驾车逃逸，三小时后才到交警支队自首， 并向交强险承保人某保险公司报案。伤者何某治疗出院后，经鉴定为 十级伤残。在交警调解下，双方达成和解协议，杜某赔偿何某伤残补 助金、医疗费等共计 64989 元。 2010 年 5 月 30 日，保险公司以《机动 车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二款“机动车肇事后逃 逸的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢 救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事 故责任人追偿”为由，拒绝赔付保险金。杜某遂提起诉讼。 本案的焦点问题是车辆驾驶人员肇事后逃逸，交强险可否免责。杜 某虽然在事发 3 小时后向公安机关投案，但因其逃逸时，主观上具有逃 避法律追究的目的，且行为本身不仅破坏了事发现场，也未能使受害 人得到更为及时的救助，故仍构成肇事逃逸。 ? 对于交强险的免责事由，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二 十二条以列举的方式规定了四种情形，即无证驾驶、醉酒驾车、机动 车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故。可见免责事由具有 法定性，不应任意作扩大解释，任意添加其他免责情形。此外，交强 险不同于商业险，其立法目的是为了使受害人获得更快、更及时的救 治，具有很强的社会公益性。其设置救助基金先行垫付的条款，并将 机动车肇事逃逸作为情形之一，正是为了保护受害人的人身伤害不因 责任人的逃逸而无法得到及时救治，并非是对保险人责任的免除。所 以，肇事逃逸不是交强险的免责事由。 案例 3 车辆损失险保险金额的确定探析 ? 投保人陈某 ( 化名 ) 诉称，其 2003 年 10 月购买梅塞德斯奔驰小汽车一部，价格 大约 120 万元。 2010 年 12 月 6 日，陈某就该车向某保险公司投保，保险公司 签发《机动车保险单》一份，保单记载：被保险人为陈某，新车购置价 96 万 元，承保险种中车辆损失险的保险金额 / 赔偿限额为 96 万元，此外还约定了第 三者责任险、不计免赔特约险等其他险种，保险期间自 2010 年 12 月 10 日零时 起至 2011 年 12 月 9 日二十四时止。保险公司在出具《机动车保险单》时，既 没有向陈某对相关的保险条款进行解释说明，特别是说明投保金额的具体含义 和理赔方法，也没有履行告知义务。 2011 年 3 月 9 日，陈某驾驶该投保小汽车行驶至广韶高速南行某处时，由于方 向失控导致车辆撞向右侧护栏发生交通事故，造成车辆严重损毁和高速公路路 产破坏。事故发生后，陈某即致电保险公司客户服务电话，保险公司受理案件 并指派查勘员到场查勘。 2011 年 4 月 25 日，陈某致函保险公司，要求其尽快 就保险事故予以理赔。 4 月 29 日，保险公司回复该车辆已经发生全损，将按照 机动车商业保险条款 (2009 版 ) 家庭自用汽车损失保险条款规定的方