强迫交易罪认定困难的成因探讨.docxVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
强迫交易罪认定困难的成因探讨 内容提要:强迫交易罪是刑法修订后新增的罪名。 由于立法的粗疏,造 成本罪和它罪在认定上的困难。文就有关认定本罪及区别本罪和抢劫罪所存在的 困惑之处结合案例作了较深入阐述,并作法理分析。 关键词:强迫交易罪、抢劫罪、认定、对价。 强迫交易罪是刑法修订后新增的罪名。指行为人在商品交易中,以暴力、 威胁手段强买强卖,强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务,情节严重的行为。 仅以法条定义来看,似乎不难将本罪和其他犯罪(特别是侵犯财产权利罪中的抢 劫罪)区分开来。要构成本罪,必须具备的两个要素为: 一、 “商品交易”事实的存在,多表现为强买强卖等。 二、 犯罪发生的时间必须在“商品交易中”, “之前”或“之后”均不 构成本罪。 但本罪在立法上还是颇有瑕疵的:首先,仅从法条定义并不能将本罪和 它罪精确区分。其次,在法定刑设置上和某些类似犯罪相差悬殊, 造成某些疑难 案件的判决结果畸轻畸重。以区分强迫交易罪和抢劫罪为例,某些案件往往呈现 界于强迫交易罪与抢劫罪之间模棱两可的表象,给案件的准确定性带来困难。此 外,强迫交易罪和抢劫罪在法定刑上相差悬殊(强迫交易罪的最高法定刑为三年, 而犯抢劫罪可判至死刑。)在某些无论是犯罪主观恶性还是客观危害性都相仿其 至相同的案件中,由于法条文义理解的原因,会造成判罚畸轻畸重的现象,极大 损害了司法公正。可见,仅从法条文义出发进而分析犯罪构成, 在区分本罪与它 罪上存在很大的困惑。 困惑一:怎样的“对价”才构成交易。 “对价”是合同法中的概念,在这里仅指为获得商品而支付的货币。 构 成强迫交易罪必须有交易事实的存在,所谓“交易”即指平等民事主体之间进行 商业活动所形成法律关系。其特征有二:一、平等自愿(自愿原则) ,即商品交 易必须是两个平等民事主体的自愿行为。二、支付对价(有偿原则) ,即买卖双 方交易的有偿性,买方必须支付相当于货物或服务价值的价格才能得到预期的货 物或服务。构成强迫交易罪即是破坏了商品交易的自愿原则达到法定程度, 严重 危害了社会主义市场经济秩序;而另一方面,构成强迫交易罪亦要求行为主体必 须支付一定的对价,且不能是明显象征性的支付,否则可能构成侵犯财产罪中的 某些犯罪。但是究竟怎样的对价才构成交易,进而符合强迫交易罪的构成要件, 我们似乎很难有一个泾渭分明的答案,请比照以下三个案例: 案例一①:1998年2月的一天,王某,邵某和胡某三人从路边小摊贩 的手中以每包20元的价格花200元买了 10包茶叶,他们以每包500元的价格强 行推销给某歌舞厅老板付某,付某迫于他们的淫威花1000元买2包。几天后,3 人乂手持利器,强迫另一饭店老板代某以 2万元买下剩余的茶叶。代某称无钱, 王某等人即要代某用叫其妻子送钱来, 代某无奈只得照办,后在王某等人不注意 的时候,代某打“110”报警。警方及时赶到将王某等人抓捕归案。 案例二②:1997年西南某省某柑桔大县喜获柑桔丰收,个体工商户张 某某到该县以每公斤1元的价格收购了柑桔 20吨,并经简单的保鲜处理后于 1997年12月1日从该县出发运往省城。当晚11时汽车驶到邻县公路的一偏僻 处时,农民王某某、李某某、陈某某3人拦下汽车,要求将全车柑桔买下。张某 某即下车与三人交谈价格,3被告坚持以每公斤元的价格全部收购,张某某表示 不同意,3被告用匕首威胁说:要么卖东西,要么刀见血。王某某还从张某某汽 车上翻下5筐柑桔,并将其中的3筐推下山谷,还回头对张某某威胁说:你敢不 卖,我们也将你照样推下去。张某某见双方僵持近1个小时仍无行人、汽车经过, 最后迫于无奈将柑桔按3被告指定的价格卖给他们,并将其运到他们指定的地点 附近卸下。张某某白白损失1万元。次日活晨,张某某向案发地派出所报案。 案例三(本案尚在二审中):张某,赵某为浙7工省某县农民,20XX年6 月以来,其利用国道施工单向通行造成路堵之际,用暴力胁迫手段以每瓶 10元 的高价(进价为每瓶9角)上车强行兜售矿泉水,几月以来获利逾万。案发之日, 张赵两人在强行收取货款后发现水不够卖了, 便回去搬水,回来后车已开走。后 因乘客报警被抓捕归案。一审法院以张赵两人行为完全符合我国《刑法》第 263 条所规定的抢劫罪构成要件,且在公共交通工具上实施上述行为, 符合抢劫罪加 重情节规定,以抢劫罪定性并从重处罚,判处无期徒刑。被告不服,提起上诉。 分析一、二两个案例,我们发现虽然最后案件的定性迥异: 一个以破坏 市场经济秩序犯罪定性;一个以侵犯财产权的犯罪定性,但两案在犯罪的表现形 式上却极其相似。 一、 两案当事人实施犯罪均采用买卖的形式。如在案例一中王某等人甚 至还花本钱进货。 二、 两案当事人实施犯罪均采用暴力威胁手段。 案例一中的王某等人手 执利器威逼,案例二中的王某等人更以

文档评论(0)

zhaoxiaomei1 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档