我国公司治理现状.docxVIP

我国公司治理现状 股权结构过于集中 我国企业的股权由国家股、法人股、个人股构成，其中国家股及国有法人股占绝对控股 地位，个人投资者数量较多，但持股量不大，机构投资者数量也较少，由此带来一些问题 ： 1.1大股东控制企业。 我国企业中，尤其是上市公司中，往往具有一个占绝对控股地位的大股东。由于大股 东拥有的绝对控制权，使得企业的经营决策完全由大股东控制， 而大股东会更多地考虑其本 身的利益，从而使小股东的利益得不到保证，产生了很多大股东掏空上市公司的现象。如 : 猴王股份公司，猴王集团直接从股份公司挤占资金、 或者以股份公司的名义贷款而由集团公 司使用、或者由股份公司为集团公司提供担保进行贷款，到 1999年末，猴王集团己经从股 份公司掏走了 8. 9亿元，股份公司差不多己经被掏空。很多现实的例子让小股东感到愤慨的 同时，又感到无奈。 1.2用脚投票机制失灵。 从理论上讲，如果投资者的利益得不到应有的保护，或者是投资者的预期投资目的没 有实现，股东可以通过投票权来行使股东的权利，这被称作“用手投票” ，股东通过“用手 投票’来参与企业的重大决策，包括更换企业的经营者 ；股东也可以通过转让股权来保护自 身的利益，这被称作“用脚投票”，股东通过“用脚投票”给经营者施加外在的市场方面的 压力，来促使经营者维护所有者的利益。 但在我国，由于历史的原因， 上市公司股权中占主 要部分的国有成分股权不具有流通性，因而不能进行“用脚投票” ；而流通部分所占比例较 小，即使“用脚投票”也不足以形成对经营者的压力。因此， “用脚投票”机制在现行条件 下是失灵的，上市公司尚且如此，在非上市的国有企业采取“用脚投票”更是天方夜谭。 所有者缺位，内部人控制现象严重 我国国有企业以及由国有企业改制而成的上市公司，由于国家所有者的实质缺位问题， 企业的内部控制者拥有了无所不能的控制权。 加之经营者与所有者间的利益效用函数的差异 及严重的信息不对称， 经营者往往会为了各种自我目的而违背股东的利益， 因此，股东的利 益根本得不到保证。 公司组织结构的制衡作用不到位 尽管我国很多企业都按照〈〈公司法》及公司章程的规定建立了股东大会、董事会、 监事 会制度，设立了用以协调所有者与经营者间的委托代理关系的制衡制度， 但是在现阶段，我 国的公司治理结构“形备实不至”，具体地讲： 3.1董事会独立性不强。 理论上，董事会在公司治理中起着很重要的枢纽作用，它一方面是所有者的代理人， 代表所有者的利益；一方面是企业经理层的委托者，负责对企业经理层的监督和激励。在不 少企业的改革过程中，一味地“放权让利” ，使得原厂长负责制的领导班子现在既是经理层 又是董事会的成员，经理成员与董事会成员高度重叠。 董事会在很大程度上掌握在内部人手 中，董事会成为一个“橡皮图章”，既不能充当所有者的守护神，又不能代表所有者对经营 者进行监督。 通过有关实证分析表明，在 188个样本公司中，董事长与总经理两职完全合一的公司 有77家，占样本的40. 4%;部分合一的有99家，占样本的52. 7%;完全分离的有12家，占 样本的6. 9%。在两职完全分离的公司中，国家股比例最低，仅占 14. 2%,而两职完全合一 的公司中，国家股比例相对较高。同时，通过实证分析了解，发现在 406家样本公司中，平 均每家公司拥有 97位董事，其中外部董事32人，内部董事65人，平均内部人控制度为 67%, 而且上市公司的内部控制制度与股权集中程度呈高度的正相关。 这表明我国上市公司董事会 的独立性极差。 3.2监事会的作用得不到切实发挥。 监事会的成员基本上是企业内部的人员，由党的组织部门或经理层任命进入监事会， 一方面减少监督者应有的独立性 ；另一方面也缺乏有效的监督手段及监督技能，使得企业监 事会代表股东对董事会进行的监督职能并没有实施，监事会仅仅成为一个摆设、 “花瓶”。 3.3缺乏问责机制。 虽然我国企业的治理机制中存在着众多的问题，但企业在出现各种各样的问题后， 仍然不能有效地吸取经验教训， 追究有关人员或部门的相关， 责任，从法理上讲，有法律责 任约束的义务才能得到切实的履行， 然而现实中我国几乎不存在有效的问责机制， 往往是企 业的经营管理者在这家企业出现读职、 重大决策失误等问题后， 又被派到其他的部门或企业 任职。 激励机制存在缺陷 公司治理机制既是一套监督机制，又是一套激励机制。由于委托代理成本中监督成本 和代理成本的不同变化趋势，企业的所有者对经营者除了通过各种制衡机制进行监督外， 采 取适当有效的激励机制同样重要。 从我国当前的情况来看，首先表现为对经营者的激励不足， 经营者的报酬普遍较低，且绝大部分是货币性报酬，尽管也有的企业设立了考核标准， 但不 能很好地与经营者的努力程度相联系， 薪金