《论犯罪与刑罚》[实用].pdfVIP

《论犯罪与刑罚》读书报告 【著作名称】 论犯罪与刑罚 【原文作者】 贝卡里亚 〔意〕 【著作译者】 黄 相对于一本平常厚厚的乏味的法学著作而言，贝卡里亚的 《论犯罪与刑罚》一书显得 短小而精悍。他用比较浅显却意味深刻地语言阐述了自己对于犯罪与刑罚的的独到见解。 我认为这本巨著真得不愧为之一本著作，它的语言清晰而生动，即使是一个法律专业的门 外汉也是可以被其吸引、阅读，并深得其中之乐趣，且颇有体会。对于一个初学法律的我， 这本书写得如此浅显易懂，却又富有深厚的哲理。 贝卡里亚揭露并批判了旧的刑事制度的蒙昧主义，通过对人性的剖析以及功利主义等 观点向我们阐述了犯罪与刑罚的相关方面。他不仅提出了犯罪与刑法的基本特征，并且明 确提出了被后来所认之为真理的三大刑法原则：罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人 道化原则。 本书被分成了很多小章节，从引言到总结一共四十二个问题，在这些问题中，贝卡里 亚分别讨论了刑罚的起源、法律的解释、证人、刑讯等等问题，这些问题可以归总为以下 四个方面。 犯罪——罪刑法定原则 我把第一到第十四部分划分为一部分，这一部分是讲的是定罪前的事情。在这一部分， 贝卡里亚强调了罪刑法定原则的必要性和重要意义。 在引言部分，他先一针见血地指出了旧法的愚昧，本该成为自由人之间公约的法律却 成为了为少数利益阶级服务的工具。他认为法律应该是为参与订立社会契约论中的最大多 数的人谋幸福的善法。刑罚来源于惩罚权，而君主惩罚犯罪的真正权力的基本起点是人类 的情感。贝卡里亚在阐述刑法起源中，表达了社会契约论的观点。法律是把人们联合成社 会的条件，人们牺牲一部分自由而为了平安无忧地享受剩下的自由，为了切身利益而牺牲 的这一份份自由总和起来，就形成了国家。刑罚保护集存的公共利益，超过了则为不公。 于是给出了三点结论：首先，“只有法律才能为犯罪规定刑罚”的结论；同时，提出了立法 权与司法权相分离的观点，即君主只能制定普遍性法律，而判决应由司法机关进行；最后， 贝卡里亚指出严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质。这三点结论可谓是全书的线索与 精华。 在法律解释方面，作者主要阐述了解释的主体和方法，刑法的解释只能由立法者进行， 而不能由法官来做。同时，在具体解释法律时应该坚持自由主义而非保守主义，即不能呆 板遵守刑法文字的书面含义。法律的含混性，使得书面法律条文成为必要。监禁是一钟特 殊的刑罚，它需要在宣布犯罪之前执行，而这一执行包括相关证据应有法律确定，而不是 法官。一个被控告犯了罪的人，经监禁而获释后，不应背上耻辱的名声，而把受控者与已 决犯关在同一监狱内违背了这点。 在证据上，贝卡里亚认为排除了无罪可能性的证据，为完全的证据；否则，则为不完 全证据，对嫌疑人的裁判应该由同等地位的人来裁判，且审判应当公开，犯罪的证据也应 当公开；审判时的手续和仪式是必需的，而且需要判定证人的可信度；不应支持秘密控告， 而应支持公开控告。刑讯是实质的提示性讯问，易使罪犯做出违反自然法则的交代。宣誓 是一种人的自然感情与法律之间的矛盾，事实上，宣誓是徒劳无用的。社会不能取消对一 个未决犯的公共保护。采用刑讯是为了了解真相，对付那些在审查中陷于矛盾的可疑犯， 但是却造成了更坏的结果，罪犯与无辜者间的差别被消灭了，甚至让无辜者处于比罪犯更 坏的境地，因而刑讯应该被禁止。在时效上，贝卡里亚认为法律应该根据犯罪的轻重程度 缩短或延长时间及查证时间，对于凶残的犯罪，应该根据犯人无辜可能性的增长，缩短审 查的时间，延长时效的时间。而对于比较轻、危害性不大的犯罪，则应与相反的方式。在 这一部分的最后，作者简述了犯意、共犯的情况，对于共犯揭露同伙，免于处罚应该看到 有利有弊，这样能够预防重大的犯罪，但是却曝露出法律的软弱。 刑罚——罪责刑相适应与刑罚人道化原则 从第十五到第二十四章节是本书的第二大部分，主要讲了刑罚的有关内容，在这部分 中贝卡里亚谈到了罪责刑相适应原则和人道化原则。 首先，在刑罚的宽和上，作者首先提到了刑罚的人道化原则。指出刑罚的目的仅在于 组织罪犯再犯，并且防止他人犯罪，即我们现在所说的特殊预防和一般预防。刑罚最残酷 的国家和年代，往往是行为最血腥、最不人道的国家和年代。因而应该使刑罚的规模同国 家的状况相适应，坚持人道主义。 在余后的部分里，贝卡里亚着重阐述了罪责刑相适应的原则。在这里，他尤其谈到了 死刑这一极刑。他指出了处死一个公民的理由只能有两个：某人在被剥夺自由以后仍然有 与其相关的力量影响国家安全，或者说他的存在能够引起政