氧化沟基本工艺比较.docVIP

SBR,A2/O,氧化沟三种工艺比较 一、技术性能比较 活性污泥法有很多个型式，使用最广泛关键有三类：①传统活性污泥法和它改善型A/O、A2/O工艺，②氧化沟，③SBR工艺。 传统活性污泥法是应用最早工艺，它去除有机物效率很高，在处理过程中产生污泥采取厌氧消化方法进行稳定处理，对消除污水和污泥污染很有效，而且能耗和运行费用全部比较低，所以得到广泛应用。近20年来，水体富营养化危害越来越严重，去除氮、磷列入了污水处理目标，于是出现了活性污泥法改善型A/O法和A2/O法。A/O法有两种，一个是用于除磷厌氧—好氧工艺，一个是用于脱氮缺氧—好氧工艺；A2/O法则是既脱氮又除磷工艺。 氧化沟是活性污泥法一个变型，在水力流态上不一样于传统活性污泥法，是一个首尾相接循环流，通常采取延时曝气，在污水净化同时污泥得到稳定。它不设初沉池和污泥消化池，处理设施大大简化。氧化沟含有传统活性污泥法优点，去除有机物效率很高，也含有脱氮功效。假如在沟前增设厌氧池，还可同时除磷。氧化沟这种高效、简单特点，使它在中小型城市污水处理厂中得到广泛应用。? SBR是序批式活性污泥法，它基础特征是在一个反应池中完成污水生化反应、沉淀、排水、排泥，不仅省去了初沉池和污泥消化池，还省去了二沉池和回流污泥泵房，处理设施比氧化沟还要简单，而且处理效果好，有SBR工艺还含有很强脱氮除磷功效。SBR工艺对自控要求高，过去自控设备不过关，这种工艺无法推广，多年来自控技术和仪表应用于污水处理已经过关，中国昆明第三、第四污水厂采取SBR工艺已成功运行数年，所以SBR工艺得到大力推广，成为业内人士十分关注一个工艺。 二、经济性能比较： ①传统活性污泥法、A/O和A2/O法和氧化沟和SBR工艺相比最大优势是能耗较低、运行费用较低，规模越大这种优势越显著。对于大型污水厂来说，年运行费很可观，比如规模为40×104 m3/d污水厂，1 m3污水节省处理费1分钱，一年就节省146万元。 这种工艺能耗和运行费低原因是：a.设置初沉池，利用物理法以最小能耗和费用去除污水中相当一部分有机物和悬浮物，降低二级处理负荷，显著节省能耗；b.污泥采取厌氧消化，它比氧化沟和SBR工艺同时好氧消化显著节省能耗，是一个公认节能工艺。? 这种工艺基建投资通常情况下比氧化沟和SBR工艺高，但伴随规模增大，氧化沟和SBR基建费也成倍增加，而常规活性污泥法投资则以较小百分比增加，二者差距越来越小。当污水厂达成一定规模后，常规活性污泥法投资比氧化沟和SBR还省，所以，污水厂规模越大，常规活性污泥法优势就越大。 ②常规活性污泥法、A/O和A2/O法关键缺点是处理单元多，操作管理复杂，尤其是污泥厌氧消化要求高水平管理，消化过程产生沼气是可燃易爆气体，更要求安全操作，这些全部增加了管理难度。但因为大型污水厂背靠大城市，技术力量强，管理水平较高，能满足这种要求，所以常规活性污泥法缺点不会成为限制使用原因。 依据中国现在现实情况，城市污水处理处于起步阶段，法规和制度全部不够健全，对污泥稳定化要求没有明确要求，同时因为排水管网系统不够完善，大多数城市污水有机成份不高，加之污泥厌氧消化管理和沼气利用还缺乏成熟经验，这些原因全部降低了包含污泥厌氧消化工序常规活性污泥法、A/O和A2/O法经济性。所以，对于规模为(10～20)×104 m3/d城市污水处理厂，有时可能采取SBR和氧化沟工艺更为经济，在这种情况下，有必需对多种工艺进行具体技术经济比较，以确定最好工艺。 SBR和氧化沟工艺运行比较 SBR 法，即间歇式活性污泥法又称序批式活性污泥法。多年来，伴随仪表、自动控制技术和装备发展， SBR新工艺不停涌现， 如 ICEAS、 CASS、 CAST、 DAT-IAT、 UNITANK、MSBR 等。 氧化沟又称循环曝气法， 是活性污泥法变种。 它是一个首尾相连循环流曝气沟渠[5]，污水渗透其中得到净化。目前常见氧化沟类型有：Carrousel 氧化沟、Orbal 氧化沟、交替工作型氧化沟、DE 型氧化沟及一体化氧化沟等 和氧化沟相比，SBR 工艺所展现不一样点关键表现在以下多个方面：①通常不需设置二沉池；②不用污泥回流或少许污泥回流；③曝气系统多采取鼓风曝气，而氧化沟多采取机械曝气；④曝气池出水水位不恒定，需用滗水器；⑤自动化程度较高，对自控系统有较高要求。 1、规模分布情况 图 1，图 2可知：在所统计 194个中小型城镇污水厂中，氧化沟实例 129 个，SBR为 65 个。对于 0～2 万吨/天污水厂， SBR19 个，氧化沟 18 个。对于 2～5 万吨/天污水厂，SBR27 个，氧化沟 65 个。至于 5～10 万吨/天污水厂，SBR19个，氧化沟 46 个。 2、处理单位水量占地面积 由表 1 可知：①对于0～2