村官职务犯罪亟待解决.docxVIP

最新整理村官职务犯罪亟待解决 司法实践中，基于被称为“村官”的村民委员会等村基层组织成员主体身份 的多样性以及其职务行为的复杂性，司法机关对村官职务犯罪的定性往往存在争 议，从而对以罪名和犯罪主体作为职能管辖分工依据的刑事管辖实践产生了较大 影响，管辖冲突在村官职务犯罪管辖中屡见不鲜。 一、村官职务犯罪的职能管辖及其冲突 对村官主体身份把握不准引发管辖冲突。如司法实践中常见的土地补偿款 问题，根据法律规定，村基层组织对国家征收、征用土地后发给的“土地补偿款、 安置补助费和宵苗补偿费”三项费用在未分配前的管理活动, 届于协助政府从事 的行政管理活动；而实践中基层组织往往按规定提留一定的土地征用补偿费，并 将其纳入集体账户进行管理,村官对这一费用的管理应当届于村基层组织自治行 为的“村务”，而非“公务”。当村官对土地征用补偿费的集体 账户进行管理时，其职务行为同时指向两个对象 ：土地征用补偿费和农村集 体资金，其在行使这一职务行为时非法占有、挪用款物或非法收受他人财物的， 司法机关往往在村官主体身份上产生分歧，从而引发管辖争议。 主罪与次罪把握不准引发管辖冲突。检察机关已立案侦查的村官职务犯罪， 在侦查过程中发现不届于自己管辖的情况， 根据“六部委”《关于刑事诉讼法实 施中若十问题的规定》第六条“次罪随主罪管辖”的规定，应当将案件移送给有 管辖权的机关。但究竟根据什么判断“次罪”和“