亚里士多德的政体分类.pdfVIP

亚里士多德的政体分类 作者不详 亚里士多德的政体思想继承、发展了柏拉图的政体理论，在此基 础上，亚里士多德明确提出了区分政体的两条标准：其一是政府的宗 旨，即统治者是只照顾统治者自身的利益还是照顾到全邦的公共利 益。依此标准，政体区分为正宗政体与变态政体两类。其二是掌握城 邦最高统治权的人数的多寡。依此标准，前述两类政体又分为一人统 治、少数人统治、多数人统治三种。将上述两个标准结合起来，就形 成了六种政体： 正宗政体：君主政体、贵族整体和共和政体。它们 分别由一个人、少数人和多数人掌握最高权力，但都以城邦公共利益 为依归。 变态政体：僭主政体、寡头整体、平民整体，它们也分别 是由一个人、少数人和多数人掌握最高权力，但都只谋掌权者自身的 利益。 罗素说：“亚里士多德的优点和缺点都是极其巨大的，他的权威地位 之不容置疑以致他成了科学和哲学进步的障碍。17 世纪以来的每个 知识进步，都是从攻击亚里士多德开始的，为了正确评价他，我们就 得忽略他的过高声望及遭受的过度非难。”①的确，亚里士多德是个 了不起的独特的哲学家，他一生建树颇多，其著作是成系统的，分门 别类的，作品是批判的细腻的，没有激情与宗教的成分，甚至文字有 些呆板，缺乏生气活泼。窃以为今日后人在评述其任何思想观点时， 都不应该过分抬高或贬低，更不能用今天的理解去理解古代。 亚里士多德曾自豪的认为其在政治方面的建树必将名垂青史，优于其 他方面，现在看来，不管后世如何评判亚里士多德，都不可能避其政 治学而不谈，也正是亚里士多德第一次让政治学成为独立学科。《政 治学》的引人之处，在于它体现了当时开明的希腊人的共同偏见；它 的意义在与，它成为直到中世纪末期有重要影响的很多原则的来源。 ②亚里士多德的政治思想是比较现实的，他曾和他的弟子一起对希腊 的158 个城邦的宪法进行过研究。 在《政治学》一书的开篇中，他就指出国家的重要性。国家是以至善 为目的最高集体。国家的目的是为了善良，幸福与荣誉的生活和人的 高贵行为。而如何能达到国家的“至善”的目的，则需要好的政体来 实现。而政体的目的应与国家的最终目的一致，寻求“至善”，而要 政体要实现这种目的，则必需要其政体中政权的执掌者为所有人的共 1 同利益而努力奋斗。否则，掌权者为私利而不懈奋斗，只会导致革命 或使城邦走向毁灭。“不过，不论哪种统治方式都应该着眼于公共利 益。如果像现在的城邦官员一样，一旦当上了官员，就不愿下台，仿 佛灵魂附体，离开了官位无法生存似的，那么城邦就不再是城邦了。 因为这种情况下，城邦会实行专制和独裁的统治，这种统治完全以统 治者的利益为依归。而我们知道，城邦在本质上是自由人组成的共同 体，那种专制和独裁的政体是不正确的，是蜕变了的政体。它必然导 致城邦的毁灭”③因此掌权者是否追求的是城邦所有人的共同利益则 成为亚里士多德评判其政体好坏的一个基本前提标准。由此，亚里士 多德对政体进行了初步的分类，好的政体（正确的政体）和坏的政体 （不正确的政体）。并且，在亚里士多德看来，不正确的、蜕变的政 体可以从正确的、正常的政体中推导出来，这两大类政体的关系似乎 是非此即彼。显然，这样的分类是不能满足研究的需要，对其时存在 的政体也是不能作穷尽、完整的解释的。所以，亚里士多德就对政体 做了更细致的分类。一般情况下认为其分类的主要标准（不能仅仅看 成唯一标准）是以统治者的数量上的多寡。在统治者追求的是公共利 益这个大前提下，统治者为一两个贤明的高尚的人，其政体则为君主 制；统治者为一部分高尚的人有才能的人，其政体则为贵族制；当政 府的最高权力掌握在多数人的手中，其实行的就是共和政体。若是“在 统治者追求的是公共利益“这个大前提发生逆转，转变为统治者追求 的是个人或某个阶层的私利而非公共利益，那么，其政体就对应的转 变为：僭主制，寡头制，平民制。亚里士多德认为，前三种政体是好 的、正常的，后三种政体是坏的、变态的。 在《政治学》中，亚里士多德又继续对政体作了更细致的分类。如他 把君主制分为五种君主制，第一种是斯巴达式的君主制。其基本特征 是君主依据法律实行统治，有权管理宗教事务。君主的产生可以通过 世袭，也可以通过选举。君主在平时没有最高决策权，在战时有生杀 予夺的至高无上的权力。第二种的君主制是野蛮人的君主制，也是一 种接近僭主制或暴君制的君主制，其基本特