完整word版本经典的博弈论解析总结计划学习案例——“海盗分金”问题.docxVIP

经典的博弈论分析案例——“海盗分金”问题 5 个海盗抢得 100 枚金币，他们按抽签的顺序依次提方案：首先由 1 号提出分配方案，然后 5 人表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，依此类推。 “海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型，体现了博弈的思想。在“海盗分金”模型中，任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益，拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们。 假设前提 假定“每个海盗都是绝顶聪明且很理智”，那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化？” 推理过程 从后向前推，如果 1 至 3 号强盗都喂了鲨鱼，只剩 4 号和 5 号的话， 5 号 一定投反对票让 4 号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以， 4 号惟有支持 3 号才能 保命。 3 号知道这一点，就会提出（ 100，0，0）的分配方案，对 4 号、 5 号一毛 不拔而将全部金币归为已有，因为他知道 4 号一无所获但还是会投赞成票，再 加上自己一票，他的方案即可通过。 不过， 2 号推知 3 号的方案，就会提出（ 98， 0， 1， 1）的方案，即放弃 3 号，而给予 4 号和 5 号各一枚金币。由于该方案对于 4 号和 5 号来说比在 3 号 分配时更为有利，他们将支持他而不希望他出局而由 3 号来分配。这样， 2 号 将拿走 98 枚金币。 同样， 2 号的方案也会被 1 号所洞悉， 1 号并将提出（ 97，0，1，2，0）或 97，0，1，0，2）的方案，即放弃 2 号，而给 3 号一枚金币，同时给 4 号（或 5 号） 2 枚金币。由于 1 号的这一方案对于 3 号和 4 号（或 5 号）来说， 相比 2 号分配时更优，他们将投 1 号的赞成票，再加上 1 号自己的票， 1 号的方案可获通过， 97 枚金币可轻松落入囊中。这无疑是 1 号能够获取最大收益的方案了！答案是： 1 号强盗分给 3 号 1 枚金币，分给 4 号或 5 号强盗 2 枚，自己独得 97 枚。分配方案可写成（ 97，0，1，2，0）或（ 97，0，1，0，2）。分析 号看起来最有可能喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但消除了死亡威胁，还收益最大。这不正是全球化过程中先进国家的先发优势吗？而 5 号，看起来最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利，却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹。 不过，模型任意改变一个假设条件，最终结果都不一样。而现实世界远比模型复杂。 首先，现实中肯定不会是人人都“绝对理性”。回到“海盗分金”的模型 中，只要 3 号、 4 号或 5 号中有一个人偏离了绝对聪明的假设，海盗 1 号无论怎么分都可能会被扔到海里去了。所以， 1 号首先要考虑的就是他的海盗兄弟们的聪明和理性究竟靠得住靠不住，否则先分者倒霉。 如果某人偏好看同伙被扔进海里喂鲨鱼。果真如此， 1 号自以为得意的方 案岂不成了自掘坟墓！ 再就是俗话所说的“人心隔肚皮”。由于信息不对称，谎言和虚假承诺就 大有用武之地，而阴谋也会像杂草般疯长，并借机获益。如果 2 号对 3、4、5 号大放烟幕 ，宣称 于 1 号所提出任何分配方案，他一定会再多加上一个金 他 。 ， 果又当如何？ 通常， 中人人都有自 的公平 准，因而 常会 嚷：“ 了我的奶酪？”可以料想，一旦 1 号所提方案和其所想的不符，就会有人大 ??当大家都 起来的 候， 1 号能拿着 97 枚金 毫 无 、 定自若地走出去 ？最大的可能就是，海盗 会要求修改 ，然后重新分配。想一想二 前的希特勒德国吧！ 而假如由一次博弈 成重复博弈呢？比如，大家 清楚下次再得 100 枚金 ，先由 2 号海盗来分??然后是 3 号?? 最可怕的是其他四人形成一个反 1 号的大 盟并制定出新 ：四人平分金 ，将 1 号扔 大海? 就是 人平均 富，将富人 海里的仇富机械平均理念。 制度 范行 ，理性 愚昧！ 如果假 ，是 10 人分 100 枚金 ，投票 50%或以上才能通 ，否 他将被扔入大海喂 ，依此 推。 50%是 的关 ，海盗可以投自己的票。因此如果剩下两个人，无 什么方案都会被通 ，即 100， 0。 往上推一步， 3 个人 ，倒数第三个人知道只剩两个人 的分配情况，因此它会 最后一个人， 他一个金 “往前推一步。当前加一个更凶猛的海盗 P3。P1 知道——— P3知道他知道———如果 P3 的方案被否决了，游 就会只由 P1 和 P2 来 ，而 P1 就一枚金 也得不到。所以 P3 知道，只要 P1 一枚金 ， P1就会同意他的方案（当然，如果不 P1 一枚金 ， P1 反正什么也得不到，宁可投票 P3