经济法学现实地位与思索方法之思考.pdfVIP

经济法学现实地位与思索方法之思考 吴越 　 　　一、经济法学的繁荣与困境 　　在中国法学界对国内经济法学理论研究现状的认识和评价上，整 体性结论可以说繁荣与困境并存，创新意识与路径因循并存， “经济 法学研究泛化”现象与 “去经济法学化”现象并存。 　　至少在经济法学界的部分学者看来，当下的经济法学从来没有现 在这样繁荣过，笔者甚至听到一些经济法学者甚至用 “世界一流”来 形容中国经济法学研究对世界经济法学发展的贡献。这一论断或许并 非自诩，而是有诸多的例证。学者们对经济法基础理论展开了全方位 的研究，从经济法的理念到经济法的价值，从经济法的调整对象到调 整方法，从经济法律关系到经济法的责任体系，无一不涉。尤其在追 求经济法与传统部门法关系意义上的独立性方面，经济法学寻求全方 位的突破。经济法基础理论的研究成果可以说汗牛充栋，各种经济法 学专著、评论、系列丛书充满了柜台。这种繁荣的另一证据在于，自 本世纪以来，经济法学硕士点、博士点迅速地增加，招生人数成倍扩 大，同时造就了一大批中青年经济法学者 [1]。 　　然而，在经济法学表面繁荣的背后，却是其面临巨大困境的现实 [2]。长期以来，经济法基础理论法学仍然专注于建立一种能够自圆 其说的具有内在系统性的并且能够与民商法学以及行政法学分庭抗 礼的理论体系，以追求经济法和经济法学的独立地位。笔者无意否认， 对新兴的法学学科而言，探索其独立性有其自身的价值，然而在作为 经济法独立性标志的概念、调整对象、调整方法以及法律责任方面， 经济法学迄今未给出公认的答案。当民商法学界的学者们将沉甸甸的 民法典草案、公司法草案呈献给中国的立法者时，经济法学界却至今 未能拿出具有可行性的、能够提上立法日程的 “经济法纲要”或者类 似的具有典型的 “经济性”的草案 [3];在行政法学界行忙碌于自身 起草的具有中国特色的行政许可法的著书立说的同时，经济法学界仍 然在为经济法调整对象的各种理论 [4]而论战。当刑法学界就经济犯 罪是否应当废除死刑展开争论的时候，经济法学界却仍然为诸如 “经 济法调整手段的多样性”和 “经济法责任形式的广泛性” [5]而不遗 余力地进行辩护。 　　于是经济法学者转向对经济法理论的重构、创新，致力于探索中 国经济法现代化的路径。诸如系统论、博弈论、种差论等对传统法学 研究而言较为陌生的各种理论被大胆纳入经济法学研究的方法论;哲 学的、政治学的、经济学的、社会学的、历史的、伦理的研究术语与 研究成果都被大胆地抑移植到经济法学基础理论的研究之中。学者们 不再局限于探讨经济法律规范自身的构成以及规范所调整的具体经 济法律关系，而是寻求超然于法律之上的经济法理念与目标、路径与 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 范式。尽管如此，经济法学不但在基础理论研究方面仍然没有实现突 围，而且有脱离传统法学方法论的忧虑。 　　在自身概念与外延尚未确定、核心理论尚未取得共识、仍然面临 与民商法学、行政法学冲突的条件下，经济法学试图建立一种超越民 法、行政法甚至刑法的经济法律体系和经济法责任体系，这就是笔者 称为的 “经济法学的泛化现象”。在既定的或许是尚未经得起检验的 经济法学理论的框架体系之内，学者们的第二步工作就是力图将各种 调整当下的具体法律关系的法律、法规 “纳入”经济法学的体系，同 时为诸如 “消费者法”为什么属于 “经济法”寻找理论依据。学者们 甚至动用了数理计量的方法，为公司法中体现国家干预的条款的数量 进行精确的测量，从而为公司法属于民商法还是属于经济法提供铁的 证据 [6]。而经济法学的方法论脱离传统方法学的方法并转向哲学、 政治学、经济学等学科的方法论，则加剧了经济法学的泛化。 　　遗憾的是，当前的经济法学的无休止的然而又是不遵守传统法学 分科标准的扩张遭到了来自民商法学和行政法学界的强烈抵制。经济 法面临着前所未有的 “去经济法学化”困境。在法律院校，经济法学 语境之下的 “中观经济法” [7]领地在大片地失去：经济法理论体系 中的 “市场主体法”被企业与公司法取代，仅市场准入法律制度尚可 暂且归入 “经济法”门户之下;作为 “宏观调控法”组成部分的环境 与资源法学已经独立，财税与金融法学也渐渐显示出独立的趋势;作 为 “社会分配法”组成要素的社会保障法学另立门户已经指日可待， 而作为经