中国怎样实现对权力的有效监督.docVIP

中国怎样实现对权力的有效监督 ——浅议十七大提出的中国式三权分立重大构想 作者 翊民 [关键词] 实现； 十七大； 中国式三权分立； [内容提要] 中国决不搞西方式的三权分立，中共十七大提出了中国式三权分立的构想，中国式三权分立的核心是党内分权，在党内分权的基础上实现行政系统和国有企业的三权分立。 对权力实行有效监督是一个世界性课题。权力得不到有效监督就必然产生腐败。历史证明，当腐败发展到一定程度，就会引起民众的普遍不满乃至反抗，当权者就难免失去政权。无论执政的是工人阶级政党，还是资产阶级政党，或者是封建君主，概莫能外。为了实现权力之间的互相制约和监督，西方资产阶级发明了立法、行政、司法三权分立和两党制多党制的一套办法。然而这一套只是为调节资产阶级不同集团的利益服务的，即使从社会治理的角度看，这一套并不利于处理社会紧急状态和危机。美国政府在卡特里娜位飓风面前的表现、日本政府在核泄漏事件中的表现，特别是从2008年起一直延续到现在的金融危机中西方国家政府的表现，都证明了这一点。中国绝不能搞西方式的三权分立和两党制。但是，中国也必须解决对权力运行实施有效监督的问题，必须建立符合中国国情的权力运行与监督机制。为此，中国共产党人进行了不懈的探索，从毛泽东主席的民主新路到这些年来的各种法规制度，都是这种探索的一部分。现在，这种探索已经到了取得重大突破的重要时刻。 一、中国共产党第十七次全国代表大会提出了“中国式三权分立”的重大构想 2007年，胡锦涛总书记在党的十七大报告中提出，“要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。健全组织法制和程序规则，保证国家机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责。” 中共十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》再一次提出， “健全权力运行制约和监督机制。以加强领导干部特别是主要领导干部监督为重点，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，推进权力运行程序化和公开透明。”毫无疑问，这里提出了中国政治体制改革的新构想。我们知道，权力的运行总是通过一定的组织机构来实现的。不论权力的最终行使是授予某几个人还是授予某一个人，没有一定的组织机构作为后盾，权力运行就没有合法性，实际上也就无法运行。实现“决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调”，意味着决策、执行、监督三权必须分立，必须由各自独立的主体行使这些权力，否则就无所谓制约与协调。这是一种新式的不同于西方的三权分立。我们且称之为中国式的三权分立。这一构想是政权建设理论的创新，也是共产党党建理论的创新。今后的任务就是把这个构想具体化。 二、实现中国式 “三权分立”的核心是党内分权 中国共产党是执政党。实现决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，首要的问题必须改变党内的权力结构。设立三个组织上相互独立的主体分别行使决策权、执行权和监督权。 首先，党的决策权当然应当由党的全国代表大会来行使。世界上第一个共产党党章——《共产主义者同盟章程》规定，“代表大会是全盟的立法机关” 和“最高权力机关”。“中央委员会是全盟的权力执行机关，向代表大会报告工作。”[1]我们见到的世界各国共产党工人党的党章也都没有否定全国代表大会的最高权力机关的地位。现在的问题是，党的全国代表大会必须建立自己的常设机关，在代表大会闭会期间行使代表大会授予的权力。如果代表大会没有自己的常设机关，那么事关决策的大量日常工作就无人承担。现行的办法是把它委托给执行机关，因此形成执行机关一身二任的局面。决策与执行之间当然就不存在互相制约与协调的关系。前苏共就是因为最高权力机关没有常设机构，形成执行机关长期高度集权且不受监督的局面。这是导致苏共失去政权、前苏联解体的最根本原因。列宁逝世前，在病中口授的被后人称为“遗嘱”的《给代表大会的信》，都找不到可以向全党传达和组织讨论的主体，只能封存并且注明只有列宁本人或他的夫人可以启封。[2]这件事充分说明了党的最高权力机关——代表大会没有常设机构的窘境。因此，党代会建立常设机关是必须解决的关键问题。常设机关的名称可以叫党代会常务委员会（以下简称常委会）。常委会除了做好决策的大量调查研究工作、为正确决策做准备之外，为了保证全党的集中统一，还要根据党代会的授权在党代会闭会期间行使党的最高权力机关的部分职权，对外代表党的组织。 其次，决策的执行需要相应的组织机关，这当然是没有疑问的。可以恢复我党早期的叫法，称为执行委员会（以下简称执委会）。 其三，纪委要成为与执委会并列的独立机构。名称不变，但是，不受执委会的领导。 纪委为什么要独立于执委，道理是非常清楚的。就是要对执行权实施有效监督。 我们知道有效监督必须满足五个要素。 第