刑法诉讼司法权的特点.pdfVIP

刑法诉讼司法权的特点 萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 从中美司法制比较看司法权特点 一、司法权的概念、内涵与设置 1、司法权的概念 在我国，无论是 1982 年宪法及其以后的修正案，还是 1983 年人民法院组织法及其修正案都没有规定司法机关的 总体概念，只是分别规定人民法院是国家的审判机关、依 法独立行使审判权；人民检察院是国家的法律监督机关、 依法独立行使检察权。但是党的十六大报告指出：“推进 司法体制改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行 使审判权和检察权。”据此，有些学者推论，我国的司法 机关由法院和检察院组成，司法权就等于审判权加检察权， 这与前苏联的司法制度基本一样。 英文中的司法机关 (judiciary) 仅指法院，不包括独立 的检察院。在美国，司法权就是审判权、裁判权，不包括 检察权。在法国这样的大陆法系国家，检察机关也是司法 机关的一部分，检察官就被派驻在法院。现在的俄罗斯仍 然保留原体制，但法律监督权已从检察权中剥离出来，并 成立了宪法法院专施法律监督之责。 2 在中国，经常容易与司法机关的概念发生混淆的是 “政法机关”，它包括公、检、法、司、安，其实公安部、 司法部、安全部为行政机关，是属国务院领导的政府行政 部门。有些人列举司法腐败现象时，举出的例子往往不是 司法机关所为，就是混淆了司法机关和行政机关的区别。 2、司法权的内涵 对司法权概念的不同理解会导致对司法权内涵的不同 认识。尽管从两国现行的司法体制上无法形成对司法权内 涵的统一认识，我们仍然可以从审判权和检察权的角度细 查其各自的内涵。从两国的司法理念上看，审判权的内涵 是一致而明确的，即审判权就是对刑事、民事案件的裁判 权。不过我国诉讼制度上的行政诉讼在美国的司法体制中 没有相同的概念，相应地美国法院享有对行政机关和立法 机关的司法审查权，而我国的行政诉讼制度将审判机关的 司法审查范围限定于对行政机关的具体行政行为的审查。 从检察权的内涵来看，我国的检察权不仅包括公诉权， 而且包括法律监督权。而美国的检察机关是其司法部的组 成部分，具有行政机关的性质，司法部长又称为总检察长， 因此检察权等同于并限于公诉权。但是，美国的检察机关 不但享有刑事公诉权，还享有民事公诉权，如在对微软公 司的诉讼中，美国司法部就是以其违反反垄断法为由，代 表广大消费者对其提起民事公诉，要将它一分为二。而我 3 国的检察机关则拥有对终审的民事、行政案件的抗诉权， 其他国家 ( 包括美国 ) 的检察机关基本上都不享有这类权 力。 我国现行的公诉权与法律监督权合二为一构成的检察 权引起了学术界的广泛争论。在国内外的有关研讨会上， 有些学者认为，两权合一会给公民权的保护带来困难，因 为公诉权与公民权在刑事诉讼中的地位是平等的，检察机 关代表国家对刑事被告提起公诉，就是要求审判机关依法 剥夺刑事被告的公民权、人身自由甚至其生命权，审判机 关应该独立、中立地居中裁判，对确有证据证明刑事被告 构成犯罪的，依法剥夺其公民权、自由权；而对不构成犯 罪或指控证据不足的，应宣告无罪，依法保障被告人的权 利。如果检察机关在行使公诉权的同时还享有对审判机关 的法律监督权，就如一场公平竞赛中的一方运动员享有对 裁判的监督权，裁判的结果的公正性就会受到质疑，公民 权就难以得到保障。但是，也有的学者认为，我国检察机 关的公诉权和法律监督权是宪法赋予的权力，这两种权力 合一是我国宪政体制的一大特点。在宪法的修改没有涉及 这一问题时，不宜对现行体制作大的变动；况且，基于我 国基层司法队伍的现状，法律监督的力度只能加大，不应 削弱。不过，今年全国人民代表大会通过我国宪法修正案 并增加“国家尊重和保障人权”的规定后，人权、公民权 4 与公诉权及审