对工程结算价款的一些探讨.pdfVIP

对工程结算价款的一些探讨 对工程结算价款的一些探讨 探讨人：朱霜霞 近年来，关于工程结算价款的问题，是建筑行业一个抢眼的 话题，因此也引发了诸多的诉讼，现有一些案例，想和大家一起 探讨： 一、一起关于建设工程招投标的案例 2006 年初，某房地产开发公司欲开发新区第三批商品房，是 年 4 月，某市电视台发出公告，房地产开发公司作为招标人就该 工程向社会公开招标，择其优者签约承建该项目。此公告一发， 在当地引起不小反响，先后有二十余家建筑单位投标。原告 A 建 筑公司和 B 建筑公司均在投标人之列。 A 建筑公司基于市场竞争 激烈等因素， 经充分核算， 在标书中作出全部工程造价不超过 500 万元的承诺，并自认为依此数额，该工程利润已不明显。房地产 开发公司组织开标后， B 建筑公司投标数额为 450 万元。两家的 投标均低于标底 510 万元。最后 B 建筑公司因价格更低而中标， 并签订了总价包死的施工合同。该工程竣工后，房地产开发公司 与 B 建筑公司实际结算的款额为 550 万元。 A 建筑公司得知此事 后，认为房地产开发公司未依照既定标价履约，实际上侵害了自 己的权益，遂向法院起诉要求房地产开发公司赔偿在投标过程中 的支出等损失。本案争议的焦点是：经过招标投标程序而确定的 合同总价能否再行变更的问题，这样做是否违反《合同法》第二 百七十一条： 建设工程的招标投标活动， 应当依照有关法律的规 定公开、公平、公正进行的原则。当然，如果是招标人和中标人 串通损害其他投标人的利益，自应对其他投标人作出赔偿。本案 中无串通的证据，就只能认定调整合同总价是当事人签约后的意 思变更，是一种合同变更行为。 依上述案例我认为：通过招标投标方式签订的建筑工程合同 是固定总价合同， 其特征在于： 通过竞争决定的总价不因工程量、 设备及原材料价格等因素的变化而改变，当事人投标标价应将一 切因素涵盖，是一种高风险的承诺。当事人自行变更总价就从实 质上剥夺了其他投标人公平竞价的权利并势必纵容招标人与投标 人之间的串通行为，因而这种行为是违反公开、公平、公正原则 的行为，构成对其他投标人权益的侵害，所以 A 建筑公司的主张 应予支持。 二、 固定总价合同可否作司法鉴定 ？ 2005 年 5 月 31 日，某一能源有限公司 （以下简称 “能源公司 ”） 与通过公开招标后中标的某一建筑工程有限公司 （以下简称 “建筑 公司 ”）签订了《锅炉工程施工总承包合同》 。承包范围包括锅炉 房（ 5842.19 平方米）、煤棚（一层钢结构， 1598.36 平方米）、60 米高矩形烟囱、水处理间（一层钢结构， 685.94 平方米）、酸碱储 存罐区 （面积65.9 平方米）。新建建筑物四周设消防环通道路， 采 用混凝土路面。质量标准： 优良。 要求工期： 2005 年 6 月 20 日开 工，2005 年 12 月 20 日竣工，计划工期 180 天（日历天）。双方约 定以工程量清单计价工程价款，采用固定总价的方式。 合同签订后，建筑公司按时保质地完成了建设工程，能源公 司也按时足额支付了进度款。但在竣工结算过程中，建筑公司以 《合同法》第一百一十三条为法律依据，向能源公司发出了《关 于锅炉工