最新教师安全教育培训讲.docxVIP

京华社区小学 2017-2018 年教师安全教育培训讲稿 当前，由学校安全事故导致“校闹” ，已经成为继“医闹”之后 影响社会稳定的突出问题。现在“校闹”轻则围攻学校、纠缠校长， 重则聚众堵门、 打砸校舍、冲击校园，甚至进行人身攻击等违法行为。 另外加上网络、报纸、电视等媒体的渲染和炒作，只要学校出现安全 事故，无论大小轻重，无论校方是否有无责任，很快将学校和校长置 于舆论的风口浪尖， 使之不得不承受压力和非议， 有的甚至影响正常 的教育教学秩序。 “天地君亲师”，自古以来是中国传统社会中最重要的精神信仰 和象征符号， 可如今倍受尊敬的教师为何沦落到被人指责， 乃至问责 之地，“校安”之困值得我们反思。 一、困扰学校安全的“三大机制因素” 1、法制缺失。针对学校安全事故的处理，目前虽然有 2002 年颁 布的《学生伤害事故处理办法》 （教育部第 12 号令）和 2006 年实施 的《中小学幼儿园安全管理办法》 （教育部等部委第 23 号令）及地方 一些法规， 但在实际操作中不仅缺乏法律强制约束力， 还在伤害事故 如何补偿等方面缺乏具体规定。 由于出现无法可依， 所以造成社会上 一些人“信访不信法” ，信奉“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解 决”，甚至部分领导存在“人民内部矛盾用人民币解决”的错误思想。 因此，国家层面尽快出台《学校安全法》迫在眉睫。 2、政策缺陷。我国目前学生意外伤害事件处置相关配套政策保 障仍不健全， 如针对学生意外死亡保险理赔过低、 政策对一些部门职 责界定不明确等。一旦出现事故，就要求学校当事人作无原则让步， 殊不知这样是非不分，牺牲原则和稀泥的做法，只会“按住葫芦浮起 瓢”，让一些人看到了“闹”的好处，只会给事故善后处理留下隐患。 包括部分校长有“息事宁人”的想法，这些都是助长这种社会不良习 气的“催化剂”。 3、管理缺位。学校安全事故频发与所在学校日常管理是密不可 分的，与学校没有落实安全防范和应急体系工作不无关系。 从以往一 些学校安全责任事故当中，都或多或少折射出我们的学校在安全保 卫、常规教育、 安全演练、安全预警以及应急技能等方面存在薄弱环 节。加上事故突发后， 学校及校长在救治伤员、 保护现场、 事故报告、 控制局面、成立组织、寻求援助、开展调查、责任追究等环节处置不 力、不知所措， 也给事故善后处理带来新的矛盾和问题，甚至导致事 态进一步恶化。 二、学生意外伤害事故呈现“三大规律特征” 从近年来收集整理学生意外伤害事故案例进行分析， 除自然灾害 引发事故以外，从中得到和发现有三大显著规律特征： 1、安全事故多发类型有规律可循。溺水、交通、自杀、暴力、 性侵、食物中毒等六项涉校涉生安全事故，占各类学校安全事故的 70.3%，虽然这些事故大部分不是发生在校内，但对学生造成的伤害 确实是不容忽视的。特别是溺水、交通、自杀事故已成为学生意外死 亡三大“杀手”。 2、安全事故多发时段有规律可循。月份分布：五月发生学校安 全事故最多，其次六月、四月、九月，这与气候温度有很大关系，如 1月、2 月由于天气寒冷，学生活动量较小，事故相应要少得多。部 分事故也表现出明显的月份分布规律，如溺水事故集中在发生在 5、 6、7 三个月，食物中毒事故 9 月份最多，性侵犯案件 5、6 两月最多。 时刻分布：在一天 24 小时中，晚上 9 时左右发生的安全事故最多， 下午四至五点时段的事故明显多于白天其他时段， 这应该与人体生物 节律、活动安排有关。年龄分布：对学校安全事故当事人的学段、年 龄分析表明，受害、施害最多的是小学和初中生，约占 60%，尤其到 16 岁达到顶峰。 3、事故发生主因问题有规律可循。在收集的安全事故案例中， 究其发生的主要原因，可以概括为：安全防范措施落实不到位，家庭 或社会监管教育不到位，人防、物防、技防“三防”建设不到位，心 理健康教育或生命教育不到位， 校园及周边安全隐患整治不到位， 监 督检查或整改落实不到位等。 三、治理学校安全重在建设好“两大保障体系” 学校安全事故的发生不仅与学校的内部管理有关， 而且与其外部 环境尤其是学校周边环境有密切的联系， 学校安全事故的发生、 防范 有其自身的规律性。 为有效防范学校安全事故的发生， 着力建设好“两 大体系”是关键。 1、加快学校安全立法体系建设进程。国家层面要尽快制订《校 园安全法》等法律法规，健全学生伤害事故处置法规制度顶层设计， 彻底杜绝“校闹”现象，各级政府层面要进一步明晰监管界限，理顺 责任主体，完善追责机制。 2、加大学校安全防范体系建设力度。即做到“四个建立” ，一是 建立学校安全防范责任制， 明确各各类学校安全管理职责； 二是建立 校园安全部门联席会议制度， 分析研究学校安全管理问题及对策； 三 是建立学校安全事故应急处置