中国的收入不平等探究的主要发现.docxVIP

经过30多年的经济改革和对外开放,中国的国内生产总值和人民生活水 平都有了快速的提高。然而,在经济增长的同时，收入差距也不断扩大，收入 差距扩大的问题已经引起学术界、国际组织、政府机构、媒体和公众的广泛关 注。不同的研究对中国收入分配不平等程度有不同的估计结果，但他们都认为 从20世纪80年代以来，居民收入差距有明显扩大。 本书中的各章研究了与中国的收入不平等相关的一系列主题。这里我们讨 论各章的主要发现，特别关注那些相互关联的主题。 发现1 ：收入差距持续上升。 2002-2007年间中国的收入不平等程度增加了。表1 （略）给岀了本书中 对人均家庭收入基尼系数的估计值。不平等的估计结果可能会依赖于收入定义、 自有住房估算租金的处理、地区生活成本差异的校正，以及流动人口的处理。 但在所有情况下，2002—2007年间收入不平等程度增加。多数情况下，不平 等的增加量是5%到6% ;对于用购买力平价，即地区价格差异校正后的收入的 基尼系数而言,不平等上升的程度超过了 8%o 绝大多数估计值都表明了，在2007年中国的基尼系数超过了 0.48。这种 收入分配不平等程度使中国处于世界范围内收入分配不平等程度最高的国家之 列，只有少数国家的基尼系数高于中国。根据我们的估计，中国的基尼系数使 中国成为2007年亚洲收入分配最不平等的国家。亚洲国家的收入分配不平等 指数往往较低，基尼系数一般都低于0.4。除中国以外，亚洲地区基尼系数最 高的是菲律宾和马来西亚的0.45。2002年,中国的基尼系数与菲律宾和马来 西亚的基尼系数很相近，但是到2007年，中国已经超越了他们。 唯一能得到中国的基尼系数明显低于0.48的方法是采用购买力平价来估 计，其结果是0.43。按照国际标准，即使这个水平也是相当高的。购买力平价 的基尼系数不能直接和这里报告的其他国家的数据相比较,因为它们没有用地 区价格差异来校正。 虽然2002-2007年间中国的收入分配不平等程度增加了，但近年来实施 的一系列政策似乎有一些积极的分配效应。正如本书第七章讨论的那样,放松 对人口流动限制后迅速增加的流动人口、农业扶持政策以及农村低保政策都使 农村低收入人群获益。第九章和第十章的研究结果表明在城镇地区，政府的转 移支付和就业政策可能也有积极的收入分配结果。然而，这些收入分配均等化 的影响更多的被非均等化的因素抵消掉了，其中非均等化的因素包括不断扩大 的城乡差距和不断增长的资本和财产收入。 发现2 :不断扩大的城乡收入差距导致了全国收入差距的上升。 从20世纪80年代末期开始，中国的城乡收入差距就开始扩大;到2002 年,平均来看，城市人均家庭收入超过了农村家庭的3倍。2002到2007年期 间，已经很大的城乡差距进一步拉大了近20% ,因此，到2007年城镇人均家 庭收入是农村人均家庭收入的3.7倍到4倍。如果用购买力平价的收入来计算, 城乡收入差距会变缩小,但2002年到2007年城乡收入差距的增幅会变得更 大。 中国城乡之间不断扩大的收入差距对这一时期全国收入不平等的上升起到 了推动作用。2002年，城乡收入差距对全国收入不平等的贡献率是45% （用 购买力平价衡量为27% ） ; 2007年城乡收入差距对全国收入不平等的贡献率 达到了 51% （用购买力平价衡量为38% ）。因此，城乡收入差距仍然是造成 全国收入不平等的关键因素。 如何解释中国不断扩大的城乡收入差距？虽然本书中的章节没有直接讨论 这个问题，其中一些分析结果也提供了一些相关的信息。第一，2002年到2007 年间不断扩大的收入差距并非由于农村居民收入的增长缓慢，而是城镇收入以 更快的速度增长。这一时期内，农村居民收入年均增长率超过7%，但城镇居 民收入的增长速度到达了 11% （第二 七、九章）。这就提出了一个问题,为 什么城镇居民收入增长的速度远远超过农村居民收入增长的速度？在这方面特 别要注意的是城镇居民非就业收入的快速增长，例如自有住房的估算租金、养 老金和转移支付的收入（第五、九章）。2007年非就业收入平均占城镇居民 收入的40% ,相比之下，非就业收入只占农村居民收入的15%。这部分收入 在很大程度上与政府的政策和项目紧密相关，而城镇人口从这些政策中的受益 更多。 第二,不断扩大的城乡收入差距有明显的地区因素。东部地区排除直辖市 如北京和上海后，城镇和农村的购买力平价的收入比率显著上升了 43%，中部 地区上升了 27% ,西部地区仅上升了 3% （第二章）。地区内城乡之间收入差 异的原因值得进一步的研究。 还需要更多的研究去分析城镇和农村家庭特征的差异在多大程度上解释了 城乡收入差距以及这些特征回报率的差别在多大程度上解释了城乡收入差距。 在这方面,城镇和农村居民教育水平及教育回报率的差异可能