2021年司法考试国际贸易法习题.docVIP

共同海损 案例1：The “Athelbeach” and “Athelqueen”(1944) 在第二次世界大战期间，两艘船舶在英国海军护航下去英国。但因出现德国潜艇，也因“战术”（general naval strategy），被护航英国海军下令绕航去百慕大避难。结果相关两艘船舶在百慕大停留了两天，多花了燃油和其它使费（比如船职员资）。船舶事后要求货方分摊，但被法院否定，判不属共同海损费用。 案例2：The “Alpha”(1991) 该轮在非洲搁浅，船长为使船舶脱浅，不合理地使用主机，也犯了其它错误，如没有等候涨潮、办事毫无计划等，最终造成主机遭受损坏，船舶也变为推定全损。货方以船长所作所为不合理进行抗辩。法院也认同这是事实，不过判1974年规则中没有方法应是合理要求。 问题 当运输协议中载入适用不一样版本理算规则，而货方要求在避难港交货时，该要求是否许可？ 假如许可，货主是否还有义务分摊避难港费用？ 假如适用1994年以前规则 案例：“ The City of Colombo” 轮案 该轮装载货物前往加拿大多伦多和汉米尔顿，为了修理主机须在蒙特利尔停留。所以船东通知全部货主，并声称准备将货物转运至目标港，要求收货人根据常见共同海损协议同意不分离协议标准格式中条款。部分货主婉拒了该项协议并要求船东在蒙特利尔交货，船东拒绝交货并声称其对货物享受留置权。所以，这部分货