条件性贸易救济与WTO争端解决的特殊问题研究.docVIP

条件性贸易救济与 WTO 争端解决的特殊问题研究 摘要：反倾销、反补贴和保障措施统称条件性贸易救 济。WTO 成员作出贸易救济决定时应当确保符合 WTO 诸项相关协定设定的条件。 本文结合 WTO 近 15 年的案例探讨了条件性贸易救济的概念及本质、 WTO 争端解决机构的审查标准、机密信息保护程序及其完善，提出我国应对类似贸易 争端的若干对策。 关键词：条件性贸易救济；专家组；审查标准；机密信 息 中图分类号： F752.0 文献标识码： A 文章编号： 1007-7685(2010)08-0042-04 当前，中国在对外出口贸易迅速占据世界前列的同时不 断遭遇贸易伙伴发起的反倾销、反补贴和保障措施的干扰， 需要我国理论界作出迅速回应。 本文拟结合 WTO 近 15 年累 积的案例探讨条件性贸易救济的概念及本质、 WTO 专家组 和上诉机构的审查标准及其事实根据、 WTO 成员国内负责 贸易救济调查的机构收集到的机密信息的范围及保护等特殊问题。 一、条件性贸易救济的概念及其本质 “条件性贸易救济”并不是 WTO 协定创造的概念。本 文用此术语概括地指代反倾销措施、反补贴措施和保障措施 (含过渡性保障措施及专门针对中国的特定产品保障措施 )。 之所以称之为条件性贸易救济是因为上述措施虽各不相同， 但共同的一点是： WTO 成员被授权在“某些条件”获得满 足的前提下可施加那些在正常情况下会被认为违反了 WTO 协定项下核心义务的措施。因此，关贸总协定 (GATr)1994 第 6 条及《反倾销协定》授权 WTO 成员可基于非最惠国待遇征收反倾销关税。这种惩罚性关税实际上是以特定的生产商或出口商为目标征收的，具有歧视性。而且此种关税的税率很可能远远高于该 WTO 成员在 WTO 协定下承诺的约束关税税率。由于此类措施的采取符合了以下条件： “倾销产品对进口成员的国内产业造成了损害或威胁造成损害或者实 质性地阻碍了相同产业的新建” ，所以，它们可以被豁免承担违反 WTO 协定的责任。 同样的，《补贴与反补贴措施协定》 第 6 条授权 WTO 成员可采取反补贴措施――如果接受了补 贴的产品造成或威胁造成上述损害。 《保障措施》第 19 条授权 WTO 成员可征收高于其承诺的约束税率的关税或采取数 量限制措施――如果由于不可预见的发展，激增的进口造成或威胁造成进口成员国内产业有严重损害。 本文要研究的重点不是 WTO 成员若要实施条件性贸易 救济所需满足的实体性条件的本质到底是什么，而是要考察应该由谁来决定所谓的“条件”是否得到了满足、是否应该采取此类措施。虽然原则上相关协定完全可以将作出上述决 定的责任委托给 GATr／ WTO 设立的机构， 但 GAIT 1947 及后来 WTO 协定的起草者均没有这样去做。相反，他们要求进口成员首先自己决定上述条件是否满足了。因此，在一定 意义上讲，条件性贸易救济可以被视为“单边措施” 。因为此类措施虽然必须经过 WTO 协定的授权方可采取，但是，它们首先是基于进口成员一方的决定而为的，无须寻求任何形式的事前授权。 从某种意义上说，毕竟人们希望 WTO 成员在采取贸易 救济措施前考虑一下它们计划实施的措施是否为 WTO 协定 所允许。因此，当 WTO 某成员授予补贴前一定会考虑一下 该计划中的补贴是否为《补贴与反补贴措施协定》或《农业 协定》所许可。还有颇为类似的一种情形是， 《关于适用卫 生与植物卫生措施协定》要求 WTO 成员基于风险评估而适 用此类措施。也就是说，世贸组织委托其成员负责决定相关 协定所定的条件是否得到满足，这种处理方式至少可以说是 一种相当特别的法律特征，可以预期为该领域的争端解决带 来较大的影响。当然这不是说条件性贸易救济就不在多边控 制之下。 WTO 成员若决定适用此类措施的条件业已满足， 那么该决定要受到 WTO 争端解决机制的审查。问题是，如 果  WTO  争端解决机构对“某项措施是否与  WTO  规则保持 了一致”才有最后的决定权，那么，所有有关  WTO  规则一 致性的争端均诉请 WTO 争端解决机构裁决既是不可行的又 是不可欲的。仅就贸易救济措施争端一项而言，若全部诉诸 WTO ，其数量足以令 WTO 争端解决机构满负荷运作。 二、条件性贸易救济引起的 WTO 争端解决程序中的特 殊问题 (一 )WTO 专家组和上诉机构的审查标准 为了分析问题的便利，本文首先预设一个前提： WTO 专家组审查 WTO 成员调查机关的决定时适用的审查标准属 于 WTO 成员与专门审理条件性贸易救济的 WTO 争端解决 机构间的分工问题。在多种此类争端中专家组是初始部分的 事实发现者。因此，在根据 GATr 1994 第 1 条或第 3 条提起 的贸