{定价策略}价格上限规制与公正报酬率规制的比较.docxVIP

{定价策略}价格上限规制与公正报酬率规制的比较 （2） （三）主要特征 收益率规制的主要特征为：（1）规制的主要对象为企业的资本收益率，而不是价格。只要企业的资本收益率不超过规定的公正报酬率，则企业的价格可以自由确定。（2）收益率规制存在成本传递机制，即企业的投资所发生的资本支出或运营费用很容易转移到产品或服务的价格中，与规定的收益率无关。（3）收益率的制定是由规制者在综合考虑了多方因素估计出来的，有时，制定的过程就是规制者与被规制企业博弈的过程。（4）规制时间间隔较短，一般为1年。 （四）局限性 收益率规制的局限性：（1）被规制企业缺乏成本节约的动力。收益率规制存在最为严重的问题是被规制企业缺乏降低成本的激励。企业的价格与成本直接相关，极端的情况是企业有机会收回所有的成本（即企业的收入具有完全的保证），包括资本投资的公正报酬。结果，企业的支出越多，则价格就有可能越高。在被规制企业有机会赚得特定的投资回报率时，增加投资支出一般会提高价格，进而增加企业的总收入。这样，被规制企业在收益率规制下会更多地使用资本，也就是说，在既定的产出下，可能使用无效率的资本劳动比，这与竞争性市场的情况完全相反。在竞争性的市场条件下，成本与利润是负相关的，即成本越低，利润越高，这种关系会激励企业不断降低成本。在收益率规制下，成本与收益之间的关系是，成本越高，则企业产品的价格越高。这也是企业的成本需要被不断地评价与审核的原因。（2）难以准确地估计和分摊成本。在收益率规制下，如果成本估计的过高，收入就会人为地膨胀。如果成本估计的过低，收入就会被人为地压低。因为规制的基础是成本，所以规制者与被规制企业必须能够识别与分配成本。但是，在实践中，收益率规制被运用于不同的产品或服务，企业发生的共同成本在不同的产品或服务之间难以分摊，此时，企业与规制者之间只能依靠估计的办法来分摊成本，在没有清晰的分配原则情况下，估计可能完全是武断的。美国的规制者根据这个成本基础计算企业要求的收益率。企业要求的收益率需要收回它的成本，并且产生一定的利润（利润不超过允许的最大比例）。当然，为了达到这个收入要求，规制者需要确定允许的利润率，即允许的收益率。这个收益率是基于规制者在考虑类似企业收益率的基础上，对被规制企业在产业内允许获得的投资收益率的估计。当然，这也是一个谈判的过程。简而言之，分配成本加收益率等于企业的收入要求，企业的收入要求决定后，被规制企业可以设定价格，以使企业产生的收入不超过要求的收入。 二、价格上限规制 价格上限规制（price-capregulation），是指对被规制企业的产品或服务的价格设定上限（ceiling），不允许价格超过规定的上限的一种规制方法。价格上限的一种表述方式为，即被规制企业价格的平均增长率不超过零售物价指数（RPI）减去，为生产率的增长率（thegrowsrateofproductivity）。最初设定价格上限时，旨在通过激励企业降低成本提高效率。企业只要通过努力使自己的效率提高超过的水平，就可以获得相应的收益。企业价格的上涨幅度不超过，如的值为正数，则企业可以涨价，否则，应当降价。价格上限规制是相对较晚才出现的一种规制形式，被广范运用于英国公用事业的私有化与规制改革。如RPI-X规制最初应用于英国电信取得了明显成功之后，1986年它被运用于对英国煤气产业的规制，1987年被运用于英国机场的规制，1989-1990年被运用于英国的自来水产业，1990年也被运用于英国的电力产业。现在世界上很多国家都开始采用价格上限规制，它在全世界的范围内已经被广泛地运用于能源、电信、交通和自来水产业，其中既包括私有企业，也包括国有企业（BaldwinandCave，1999）。在美国，使用价格上限规制开始出现了增加的趋势。 （一）理论渊源与意义 价格上限规制起源于理查尔德（1983）的一份报告——《对英国BT私有化后利润的规制》。理查尔德在报告中指出“规制的最基本的目的是保护消费者”。他认为规制将会给企业带来繁荣。因此，建议实行，即他所称的“地方话费降低计划”（localtariffreductionscheme）。这种规制方法规制的是企业的价格而不是企业的利润，它有利于激励企业提高生产效率和促进创新，因为任何成本降低可能获得的利润都将归企业自己所有。规制成本也很低，因为它只要求衡量价格指数，而没有必要衡量资产基础和公正报酬率，也不需要在企业的竞争部分与垄断部分之间分配成本，也不必预测未来的成本与需求状况。因为规制相对简单，与收益率规制相比，发生“规制俘虏”（regulatorycapture）的可能性也会减少。规制能较好地促进竞争。在降低进入地方电话市场门槛的同时，规制不会影响对长途电话市场的进入。他的这一建议，对英国价格上限规制体制的形成起到了决