由吕柟思想看关学对河东之学的发展-唐都学刊.doc

……………………………………………………………精品资料推荐………………………………………………… PAGE PAGE 1 从吕柟思想看关学对河东之学的发展 1.王美凤 2.米文科 （1.西安文理学院 历史系，陕西 西安 710065；2.宝鸡文理学院，陕西 宝鸡 721016） 摘 要：薛瑄的河东之学传承至吕柟，发生了重要的变化：一是对形上问题的兴趣减弱，理气关系由“理气无先后”转变为“理气一体”。二是关注的重心转入到日常事为上，工夫的目的不再是为了体证形上本体。三是强调经学，主张明经修行，认为经要以实用、义理为主。吕柟思想上的这些变化，不仅反映了河东之学在明代中期的发展变化，同时亦构成了明代关学的基本特征。 关键词：吕柟；河东之学；关学；明代 明代河东学派的创立始于明初的薛瑄（敬轩，1389-1464）。薛瑄在山西河津县讲学时，“四方学者云集”[1]（P1655），范围遍及山西、陕西、河南等地，成为有明一代北方之学脉。薛瑄之学经过数传之后发展至陕西高陵的吕柟（泾野，1479—1542）吕柟师从渭南的薛敬之（思庵，1435—1508），而薛敬之则学于秦州的周蕙（小泉），周蕙问学于兰州的段坚（容思，1419—1484）。段坚虽然不是薛瑄及门弟子，但他与薛瑄的两位门人凤翔的张杰（默斋，1421 吕柟师从渭南的薛敬之（思庵，1435—1508），而薛敬之则学于秦州的周蕙（小泉），周蕙问学于兰州的段坚（容思，1419—1484）。段坚虽然不是薛瑄及门弟子，但他与薛瑄的两位门人凤翔的张杰（默斋，1421—1472）和河南的阎禹锡（字子與，1426—1476）相互往来论学，属于私淑而有得者。 一、从“理气无先后”到“理气为一” 理气“分合”是程朱理学的一个极为重要的问题。在朱子思想中，理气关系通常被表述为不离不杂，而具有二元论的倾向[2]（P639-662）。朱子又认为理是一切具体事物及道德实践活动的超越根据，这样，“理先气后”就成了朱子本体论上的一个重要命题。然而朱子之后，其后学往往偏重对形上之理的讲求，而忽视理气关系中原本不离的一面，从而出现离气求理、不切实行的现象，如南宋末年的黄震（东发，1213—1280）就说：“文公既没，其学虽盛行，学者乃不于其切实而独于其高远。讲学舍《论语》不言，而必先大《易》；说《论语》舍孝弟忠信不言，而独讲一贯。”[3]（卷82）这种现象随着程朱学的官方化而变得益发明显，学者日渐驰骛于词章训诂之中而忽视道德心性的修养，这显然构成了问题意识的起点。于是元明以来思想界逐渐开始对朱子理气观进行修正，而这种修正首先便体现在对气的重视上，强调“理在气中”，认为只有在具体的事为中才能把握理，薛瑄的“理气无先后”说即是其中一个非常明显的例子，他说： 窃谓理气不可分先后。盖未有天地之先，天地之形虽未成，而所以为天地之气，则浑浑乎未尝间断止息，而理涵乎气之中也。及动而生阳，而天始分，则理乘是气之动而具于天之中；静而生阴，而地始分，则理乘是气之静而具于地之中。分天分地，而理无不在；一动一静，而理无不存，以至化生万物，万物生生而变化无穷。理气二者盖无须臾之相离也，又安可分孰先孰后哉？[1]（P1074） 朱子的“理先气后”本不是讲宇宙生成论，认为理气在时间上有一个先后的顺序，而是一形上学的概念，意在凸显理的超越性和价值性，故朱子一面强调理气不离，一面又说：“理形而上者，气形而下者。自形而上下言，岂无先后！”[4]（P3）认为“未有天地之先，毕竟是先有此理”[4]（P1）。而在上述引文中，薛瑄却从天地万物的生成过程来说明理气无先后、“理在气中”，这与朱子的思想看起来似乎有所间隔。但实际上，薛瑄并非不理解朱子挺立形上之理的用心而有意进行曲解，所以他又说：“理、气虽不可分先后，然气之所以如是者，则理之所为也。”[1]（P1119）“天下古今万物万事，皆阴阳之变化，而理为之主。”[1]（P1301）这都是在肯定理作为道德形上本体的地位。由此我们可以认为薛瑄的“理气先无后”乃是另有所指，也就是前面所说的意在纠正朱子后学离气求理，脱略道德实践的弊端，故薛瑄试图以天地万物的生成变化来说明气是理的实现原则，理是通过气而具体表现出来的，故曰：“统天地万物，一气之变化。”[1](P1301)“理虽微妙难知，实不外乎天地、阴阳、五行、万物与夫人伦日用之常，善观理者于此默识焉，则其体洞然矣。”[1](P1123)总之，“理只在气中”，说的是只有在具体的道德实践中才能认识和把握本体之理。 薛瑄虽然反复强调理气无先后，然而他所强调的不过是朱子的理气不离而已，所以在另一面，薛瑄又用“日光飞鸟”和“理气水月”来证明气有聚散而理无聚散，以凸显理的超越性，但这无疑仍是把理气看做为“二物”，气只能是形而下者，而不能与理同一，成为形上之气。薛瑄理