地方政府绩效管理新趋势.docxVIP

地方政府绩效管理新趋势 2013-04-22 第06版：战略管理 作者：尹艳红 来源：学习时报 字数：3163 自上世纪90年代以来，我国一些地方政府和部门就开始了政府绩效管理的实践探索，并逐步探索出一些符合我国特色的政府绩效管理做法，取得了初步成效。 但与此同时，由于政府绩效管理在我国开展时间不长，各地在实践中更多的是自我摸索和相互的经验借鉴，缺乏有效的系统理论指导，因此仍存在着诸多需要 解决的问题。 一是从评估内容上，重经济发展，轻社会民生服务。由于目前各地的经济发展很大程度上左右着地方官员的升迁，在现实中各地推行的政府绩效管理评估内 容仍过多关注GDP、招商引资、财政收入等经济发展指标，而相对忽视与社会公众息息相关的社会管理和公共服务内容，后者的评估权重明显不足。 二是从评估形式上，重绩效评估，轻绩效管理。科学、合理的政府绩效管理应该是一套完整的 绩效任务、绩效执行、绩效评估、绩效反馈 全过程管理和制 度体系，应该是贯穿于全年甚至更长远的五年战略规划周期的闭环。其中的绩效评估尽管很重要，但并不是绩效管理的唯一环节。而目前我国很多地方政府的 绩效管理更重视绩效评估的环节，强调打分排序，对绩效管理整个过程缺乏统筹兼顾，甚至出现 为考核而考核、为评估而评估的现象。 三是从评估主体上，重内部评估，轻外部评估。党的十八大提出要建设 职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府 ，服务型政府提供的是公 共服务，其主要服务对象为社会公众，因此，社会公众评价应该是衡量政府绩效好坏的最终标准。目前我国政府绩效评估仍然存在着 对内不对外、对上不对下 的倾向，虽然在形式上将社会公众和外部专家等群体纳入评估主体，但总体上仍然由政府自身来主导，而且外部评估主体评估权重偏低，只有杭州等极少数地 区把公众评估的比例调整为50%，其他地方政府和部门仍以内部评估主体为主。这一倾向，极易导致地方政府和各部门的绩效评估侧重对上级领导和部门服务， 忽视对公众服务，造成服务型政府建设的目标偏离。 四是从评估结果运用上，重评比评优，轻绩效改进。绩效结果运用是绩效管理的关键环节，对持续改进和提升绩效具有重要作用。目前我国绝大多数政府绩 效评估还停留在打分排名、评比评优的阶段，容易导致被评估对象将自己的精力更多地放在排名上，甚至为了提升排名而掩盖问题和不足，对改进绩效反而缺 乏有效的动力。 五是从评估体系上，重指标体系，轻制度建设。绩效指标是绩效管理的重要环节，但政府绩效管理工作需要一个完整合理的体系支撑与保障，目前很多地方 政府将绩效管理工作单纯理解为绩效指标体系的设置与各项指标分数权重的分配，而对政府绩效管理运行所需要的领导体制和工作机制、评估程序、评估结果 的运用与绩效改进等方面重视不够，对相关制度体系的建设重视不足。 近年来，中央政府高度重视政府绩效管理工作，特别是 2011年以来，国务院建立了政府绩效管理工作部际联席会议制度，并在全国范围内开展政府绩效管 理的试点工作、宣传和培训等工作。据中央纪委监察部绩效管理监察室统计，截至 2012年年底，全国已有27个省（自治区、直辖市）不同程度地开展了政府 绩效管理工作。伴随着党的十八大报告提出的 创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理的新要求，我国地方政府绩效管理进入了全面 发展的新阶段，呈现出新的发展趋势。 第一，统筹兼顾，突出社会管理和公共服务内容。地方政府既要关注经济增长，又要兼顾当地经济、社会、生态环境等方面的整体协调发展。目前，多数省 市地方政府绩效管理的评估内容已开始由侧重于经济发展转向兼顾经济发展、社会建设和公共服务等内容，并且关乎民生的比例逐渐扩大。当前，很多省部级 领导表示，在今后的政府绩效管理工作中，在评估内容上要统筹兼顾经济发展与公共服务，逐步加大社会建设、生态文明建设等内容的评估权重，真正将政府 职能转变到服务型政府的要求上来。 第二，科学论证，逐步完善政府绩效管理体系建设。各地政府在推进政府绩效管理工作过程中都意识到，好的绩效管理理念需要有完善的绩效管理制度和具 体细致的绩效管理环节来支撑，否则仍然是空中楼阁，无法实现提升政府行政效能、提高政府执行力、改进政府绩效的最终目标。近年来，随着政府绩效管理 工作的不断深入，地方政府在完善政府绩效管理体系建设和系统优化方面进行科学论证， 做了很多创新性的工作。如北京市政府确定2011年政府绩效管理要强 基础、抓规范、谋发展”,为把公众评价做实，搭好政府工作与公众知情的桥梁，特委托学术机构把政府各部门的职责进行全面梳理，并与百姓身边事相对接， 整理出数千条百姓非常关心、涉及切身利益、易于感知、易于评价的评价主题，形成公众评价数据库，从而使公众评价指标体系更加科学和具有针对性，有利 于形成倒逼机制，促进部门工作规范化发展。这