大学生辩论赛_他们为何愿蜗居大城市当蚁族.docx

他们为何愿蜗居大城市当蚁族 就在一个新词“蚁族”流传各大媒体时，新任教育部部长袁贵仁近期表示， 2010 年全国高校毕业 生将达 630 余万人，加上往届未就业的，高校毕业生就业形势十分严峻。 所谓蚁族，就是“大学毕业生低收入聚居群体” 。之所以将该群体称之为“蚁族” ，是因为这个 群体和蚂蚁有许多相似点：高智、弱小、群居。学者廉思专门研究这一群体，并根据该群体所处 地域的不同，分别冠之以京蚁 （北京）、沪蚁（上海）、江蚁（武汉）、秦蚁（西安）、穗蚁 （广州）等称呼。 可见，“蚁族”主要聚居地是大城市。 袁贵仁对此提出要求，进一步健全鼓励毕业生下基层的政策体系。这种政策，其实早就有之， 但成效并不理想。其原因除了大学毕业生数量持续增长外，笔者认为一个更为重要的原因是中国 行政权力对资源的分配主导作用过强，资源按照权力的意志配置远胜于按市场法则配置。通俗地 说，一个县，最好的东西集中在县城，一个省则集中在省城，全国则集中在北京、上海这些特大 城市。越是经济欠发达地区，行政权力的主导作用就越大。如在珠三角和长三角城市群中，选择 某个中小城市生活工作，和去广州、上海的落差不算太大，而在内陆地区，大城市、中等城市和 小城镇、农村，各方面的差距有若霄壤。 人都是理性的，大多会做出“人往高处走”的选择，这种“高处”不仅指栖身城市的规模、繁 华程度，主要是指生活质量和出头的机会。尽管包括笔者在内的长居北京这些大都市的外地人， 抱怨大城市拥挤、空气质量不好、生活成本太高，却很少主动离开，无非是利弊权衡的结果。在 人才聚集的大城市，各个行业的从业者都比中小城市的机会要多得多。以教育、医疗、养老这三 大公共服务为例，大城市由于一般兼有全国或全省政治中心的职能，其市民享有优于其他地区的 “特权”。 蚁族留在大都市， 还有一个很重要的因素： 这里的竞争环境更加公平。 一个优秀的大学毕业生 进入一个世界 500 强的跨国企业，尽管竞争的对象水平更高，但由于机制较为公平，他容易脱颖 而出。无数事实早已证明了这一点。 在整个社会资源配置、制度环境没有较大的改变，更大的优惠政策没有出台之前，仅靠教育、 人事等有关部门依靠某些方面的政策推动，是很难让“蚁族”离开大城市去广阔天地觅食的。 材料零：城市蚁族，不甘向下的青春与公平起飞的梦想 再过几个月， 2010 届大学毕业生就要彻底离开校园，融入社会了。据学者调查，城市“蚁族” 中 50%以上来自农村， 20%来自县级市。 “也就是说，七成以上的‘蚁族'来自农村和县城，来自 省会和大城市的‘蚁族'不足 7%。他们是典型的‘贫二代' ，很多家庭年收入不超过 5 万元。一 个‘蚁族'从家里出来，身上肩负了父母的希望、弟妹的嘱托和全家的期望” 。（3月 22日中国青 年报） 严格说来，“蚁族”并不算什么新概念，早期的“北漂”等族群，如果遭逢大学扩招的年景， 也符合“高知、弱小、聚居”的三大“蚁族”特征。随着中国城市化进程推进、人口结构转变、 劳动力市场转型、高等教育体制改革等一系列结构性因素的嬗变，越来越多的大学毕业生选择在 大中城市就业，加上 08 年金融危机来袭， “蚁族”终于成为一个社会概念。 “七成以上蚁族来自农村和县城” ，这个判断蕴含着合理与不合理的多重背景：一方面，中国 城市版图与日维新，新市民阶层的壮大、人口流动性的增强，必然给占绝大多数的农村户籍人口 提供了更多“进城”的机会；另一方面，社会阶层流动凝滞化，社会结构板结化，使得发展际遇 与成果共享很难抵达均衡的目标， 阶层分化与贫富悬殊出现了固化的迹象， “龙生龙凤生凤” 的父 辈差距正在代代相传， “贫二代”向上的空间与通道都呈现出狭窄化的倾向。此外，基于制度失衡 上的共识长期未以得到现实的纠偏，比如城市中负累过重的年轻人生存成本，比如楼市乱象、户 籍制度改革进程等。当此背景下，如果城市人格偏执，对公共资源与福利骄矜傲慢，对“蚁族” 等群体抱有市侩偏见，则更可能从地方性政策上打压其生存空间。 来自农村和县城的“蚁族” ，带着他们不甘向下的青春，一如古时赴京赶考的书生，指望在相 对公平的甄选机制中，实现他们的尊严与梦想。如同商人逐利的本能无可原罪一样，公民追求美 好生活的本能也是无可置喙的——至于那些只喜欢去农村度假、而死活不肯离开城市生活的城里 人，是没有资格教训蚁族“此处不留爷、自有留爷处”的；而我们更广阔的农村，在没有为“蚁 族”准备好创业条件和氛围之前，也是不大好意思说“广阔农村、大有作为”的。 城市，让生活更美好。这种“美好”自然应惠及所有生存并奋斗在城市的各色人群。当然， 城市如同容器，份额是有限的、资源是稀缺的，那么，在派发入场券的时候就更为需要一种良性 的流动机制，摒弃身份的成见、跳出私利的狭仄，激活才智的创富能力与创新热情。 诚然，“