民事、行政司法解释溯及力新模式评析——兼论民事、行政司法解释的溯及力.docxVIP

民事、行政司法解释溯及力新模式评 析一一兼论民事、行政司法解释的溯 及力 内容摘要 近几年，我国部分民事、行 政司法解释仅适用于施行后新受理的案件， 起诉的时间因此具有了特别重要的意义； 这 种模式不但极易引发法律规避行为， 而且背 离了法不溯及既往原则所追求的价值目标。 司法解释具有“立法性”并不能成为其不 溯及既往的充分理由。基于司法解释的本质、 司法机关的职责以及溯及力所具有的维护 法的安定性的积极功能， 司法解释应当溯及 既往，但其溯及力应受被解释法的时间效力 范围、裁判的既判力和旧司法解释效力范围 的限制。 关键词 司法解释；溯及既往；有限性 法不溯及既往原则，意指新法不得适用于其 施行前已终结的事实和法律关系。它是法的 安定性和人民信赖利益的基本保障， 因而也 是现代法治原则不可或缺的重要内涵。 2000 年制订的《中华人民共和国立法法》 〔［1］〕 第84条规定：法律、行政法规、地方性 法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既 往，但为了更好地保护公民、法人和其他组 织的权利和利益而作的特别规定除夕卜。”这 是我国首次在宪法性法律文件中规定不溯 及既往原则，是法治建设中迈出的重要一步。 但是，该条文没有把法律解释列入其中。如 此一来，司法解释是否可以溯及既往似乎成 了 一个未知数。建国以来，我国司法解释一 直都具有溯及效力；如果以制定法为解释对 象，一般溯及地与被解释法律同步发生效力。 但自2001年以来，在刑事司法解释继续溯 及既往的情况下，〔〕民法、行政法领域出 现了一种新的溯及力模式， 呈现出向不溯及 既往转变的趋势。遗憾的是，这种新模式存 在诸多问题。 一、司法解释溯及力的新模式及其问题 所谓司法解释溯及力的新模式， 系指司法解 释适用于施行后新受理案件的时间效力形 态。值得强调的是，这种模式所关注的是 “新受理”的而不是“新发生”的。 这种模式最早出现在 2001年12月21日公 布的〈〈关于民事诉讼证据的若干规定》 〔〕 第83条中，表述极为繁琐、晦涩：“本规 定自2002年4月1日起施行。2002年4月 1日尚未审结的一审、二审和再审民事案件 不适用本规定。本规定施行前已经审理终结 的民事案件，当事人以违反本规定为由申请 再审的，人民法院不予支持。本规定施行后 审理的再审民事案件，人民法院依据〈〈民事 诉讼法》第184条的规定进行审理的，适用 本规定。”后来，在 2003年12月26日公 布的〈〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》中将这种模式表述为：本 解释适用于施行后新受理的一审案件。 〔〕 现在基本上沿用了这一方式。〔〕这种新的 溯及力模式不仅出现在实体性民事和行政 司法解释中，程序性司法解释也有类似的应 用。〔〕还需要注意的是，这些司法解释大 多自公布后一定时期施行。〔〕 法的溯及力不外乎有溯及既往或不溯及既 往两种形态。通说认为，溯及既往，系指法 律适用于它生效以前所发生的事件和行为； 反之，则为不溯及既往。〔〕那么，“司法 解释适用于施行后新受理的案件”是属于 溯及既往还是属于不溯及既往呢？可以说， 它既是溯及既往的，又是不溯及既往的：如 果案件事实发生并起诉于司法解释施行之 前，则司法解释不得适用于该事实，因而是 不溯及既往的；如果案件事实发生在司法解 释施行之前，但起诉于司法解释施行之后， 则司法解释可以适用于该事实，从而是溯及 既往的。这便是此种溯及力新模式所以为 “新”之处。 按照这种新的溯及力模式，溯及与否不仅取 决于事实发生时间与法律规范施行时间的 先后关系，而且更取决于诉讼的状态。在这 种情况下，起诉的早晚成为对同一事实适用 不同法律、作出不同判决的决定性因素。尤 其是，当这种溯及力模式与公布后特定日 期施行”的施行模式相结合时，势必引发大 量的法律规避行为：当事人如果发现新解释 对自己不利时，就会在该解释公布后、施行 前提起起诉以阻止其适用。此时，这种溯及 力的创新模式就可能变成导致司法不公的 “潘多拉盒子”。 更为严重的是，这种新模式偏离了法不溯及 既往原则所追求的价值目的： 人民信赖利益 的保护。〔〕所谓信赖利益，系指人民在旧 法律秩序下，基于对法律稳定性的信仰对经 济生活作出安排并获取的利益。 正当的信赖 利益理当受到法律保护。如果法律发生变更 后，新法适用于其施行前已发生的事件和行 为，就会损害这种信赖利益，因此为人民所 不许。由此可见，信赖利益是否受到侵犯主 要涉及案件事实发生时间与新法律规范施 行时间的先后关系，与诉讼发生的时间无关。 但是，这种新模式却以是否起诉作为是否适 用的判断依据，足见其追求的目标不可能是 维护人民的信赖利益。其结果，人民的信赖 利益或其他合法权益可能得不到有效的保 护。 不论这种新模式发生的原因何在， 要解决所 存在的问题