浅论我国诉讼保全担保制度发展与协调.docxVIP

— 公 司诉讼 理由 是什么？ 浅论我国诉讼保全担保制度 摘要：根据我国〈〈民事诉讼法》之相关规定，申请人在向人民法院起诉后或者起诉前，因对方当事人 的行为或者其他原因，可能使判决难以执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。起诉前申请的，应 当提供担保。起诉后申请的，人民法院可以要求申请人提供担保。不提供担保的，驳回申请。实践中人民 法院一般在申请人提出申请后均要求提供担保，担保方式限于保证金，担保数额相当于保全数额。笔者认 为如此操作财产保全制度难以发挥应有的法律价值。故提出本文看法。 我国〈〈民事诉讼法》第九十二条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判 决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定 ；当事人没有提出申 请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提 供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作 出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。”第九十三条规定 ：“利害关系人因情况紧急， 不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保 全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作 出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起 诉的，人民法院应当解除财产保全。”这就是我国的诉讼保全制度的法律依据，包括诉讼前财产保全制度 和诉讼中财产保全制度。对于诉讼中当事人申请财产保全的，人民法院可以责令申请人提供担保 ；申请人 不提供担保的，驳回申请。对于诉讼前利害关系人申请财产保全的， 申请人应当提供担保， 不提供担保的， — 驳回申请。同时第九十五条规定，“被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。”这是我国民事 诉讼中财产保全反担保制度的法律依据。以上三条规定即是我国民事诉讼的财产保全制度的全部概括，该 制度对于保证债务人能够履行债务、法院裁决能够得以履行、保护当事人的合法权益起到了非常积极的作 用。但是由于〈〈民事诉讼法》对于诉讼保全担保制度规定的比较原则， 对于担保的方式及数额均没有规定， 而〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 98条仅仅规定“人民法 院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供 担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。”这就导致实践中，人民法院对于利害关系人申请财 产保全的，一般均要求提供担保，利害关系人不提供担保的，不予保全，担保就成了能够获得保全成功的 必备条件。同时要求担保的方式大多限于保证金，提供的担保的数额不得低于申请保全的数额。这就对诉 讼保全制度作了极大的限制，使许多能够得以保全的案件不能保全，使法院的裁决得不到履行，损害了申 请人的合法权益。笔者现对此发表一下看法，以期抛砖引玉。 一、诉讼中保全并非必须提供担保，对于案件事实清楚、权利义务关系明确、保全的财产数额不大、 保全措施为冻结、扣押等方式的，申请人可以不提供担保。 〈〈民事诉讼法》第九十六条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损 失。”这就是诉讼保全担保制度的立法目的所在。 即对于人民法院根据申请人的申请采取财产保全措施的， 如果造成了被保全人损失，人民法院不应当承担赔偿责任，而应当由申请人承担赔偿责任。这是符合权利 义务相一致原则的。如果任由申请人通过法院采取保全措施而不承担赔偿责任，将会导致申请人权利的滥 用，将会损害被保全人的合法权益。因此，申请人在申请法院采取保全措施时提供担保是必要的。但是， 如果申请人申请法院采取的保全措施是基于案情必须的，并不会导致被保全人不必要的损失，笔者认为申 请人可以不提供担保，否则将会限制申请人的财产保全申请权，同样会损害申请人的合法权益。例如笔者 办理过一个损害赔偿案件：刘某早上起来沿公路边上人行道晨练跑步，赵某经过一夜赌博驾驶自有的桑塔 纳轿车回家，因疲劳驾驶导致汽车失控撞伤刘某。交警部门认定赵某承担事故全部责任，赵某对此也没有 异议。刘某被送往医院诊断为颅脑损伤，医疗费已花费上万元，伤情仍没有痊愈仍需大量的医疗费继续治 疗。赵某因长期赌博家财耗尽，只有肇事所驾汽车价值 2万元左右。交警部门事故责任认定后组织双方进 行了调解，但因赵某仅仅支付了 1000元医疗费，无力继续支付医疗费致调解不成。交警部门扣押车辆期 限已到意欲放车。刘某家属委托我代理起诉。笔者根据案情代理起诉后及时申请财产保全要求扣押肇事车 辆。但受理人民法院要求原告提供 2万元现金的财产担保，否则不予保全。对于本