身份认证资料.ppt

身份认证; 第一类的例子是最常用的密码和口令；第二类的例子 有身份证、护照、密钥盘等；第三类包括用户的生物特征 ，如指纹 、红膜、DNA、声纹 ，还包括用户的下意识行为，比如签名。 这三类物理基础各有利弊。第一类方法最简单，系统 开销最小，但是最不安全；第二类泄漏秘密的可能性比较 小，因而安全性比第一类高，但是认证系统相对复杂；第 三类的安全性最高，比如想窃取一个人的指纹是很困难的 ，但是涉及更复杂的算法和实现技术。 针对前两类基础的技术起???较早，目前相对成熟，应 用比较广泛。有关第三类的技术也由于它在安全性上的优;势正在迅速发展。 7.1.2数学基础 示证者 P 试图向验证者V证明自己知道某信息。一种 方法是P说出这一信息使得V相信，这样V也知道了这一信 息，这是基于知识的证明。另一种方法是使用某种有效的 数学方法，使得V相信他掌握这一信息 ，却不泄露任何有 用的信息，这种方法被称为零知识证明问题。 零知识证明可以分为两大类：最小泄露证明（Minim um Disclosure Proof）和零知识证明（Zero Knowledge Pro of）。; 最小泄露证明需要满足： （1） P几乎不可能欺骗V：如果P知道证明 ，他可 以使V以极大的概率相信他知道证明；如果P 不知道证明，则他使得V相信他知道证明的概 率几乎为零。 （2）V 几乎不可能知道证明的知识 ，特别是他不 可能向别人重复证明过程。 零知识证明除了要满足以上两个条件之外，还要满足 第三个条件： （3）V无法从P那里得到任何有关证明的知识。 ;; 零知识证明最通俗的例子是图7.1中的山洞问题。图 中的山洞里C、D 两点之间有一扇上锁的门，P知道打开 门的咒语，按照下面的协议P就可以向V证明他知道咒语 但是不需要告诉V咒语的内容： V站在A点； P进入山洞，走到C点或D点； 当P消失后，V进入到B点； V指定P从左边或者右边出来； P按照要求出洞（如果需要通过门，则使用咒语） P和V重复①-⑤步骤n次。; 如果P知道咒语，他一定可以按照 V 的要求正确的走 出山洞n次。如果P不知道咒语并想使V相信他知道咒语， 就必须每次都事先猜对V会要求他从哪一边出来，猜对一 次的概率是0.5，猜对n次的概率就是0.5n，当n足够大时， 这个概率接近于零。因此山洞问题满足零知识证明的所有 条件。 7.1.3协议基础 认证协议可以分为双向认证协议（mutual authenticatio n protocol）和单向认证协议（one-way authentication proto Col） 。双向认证协议是最常用的协议 ，它使得通信双方互相认证对方的身份。单向认证协议是通信的一方认证另 ;一方的身份，比如服务器在提供客户申请的服务之前，先 要认证客户是否是这项服务的合法用户，但是不需要向用 户证明自己的身份。 基于对称密钥的认证协议往往需要双方事先已经通过 其他方式（比如电话、信函或传递等物理方法）拥有共同的密钥。而基于公钥的认证协议的双方一般需要知道对方 的公钥。公钥的获得相对于对称密钥要简便，比如通过C A 获得对方的数字证书，这是基于公钥的认证协议的优势 。但是，公钥的缺点是加解密速度慢、代价大，所以认证 协议的最后，双方要协商出一个对称密钥作为下一步通信 的会话密钥。产生会话密钥还有安全性方面的考虑：一旦;会话密钥泄漏，则只会泄漏本次通信的内容，而不会带来 更大的损失，而且通信者发现会话密钥泄漏后，就可以用 原有的密钥协商出新的会话密钥，重新开始新的会话。所 以，无论是基于公钥的还是基于对称密钥的认证协议，都 经常要产生对称会话密钥。 在针对协议的攻击手法中 ，消息重放攻击（replay攻 击）是一种很常用的主动攻击。消息重放攻击最典型的情 况是：A与B 通信时，第三方 C 窃听获得了A过去发给B的 报文M ，然后冒充A的身份将M发给B ，希望能够以A的身 份与 B 建立通信，并从中获得有用信息。在最坏情况下， 重放攻击可能导致被攻击者误认对方身份、暴露密钥和其;他重要信息，至少也可以干扰系统的正常运行。 两种防止重放攻击的常用方式是时间戳方式和提问/ 应答方式。 时间戳（Time Stamp）方式的基本