现代与传统审计风险模型的比较.docxVIP

现代与传统审计风险模型的比较 ［摘要］本文在新审计准则的基础上， 对现代和传统审计风险模型内涵进行了比 较，指出了传统模型的缺陷，并进一步说明 了现代模型的优点，标志着我国审计准则国 际趋同的特点。 ［关键词］审计风险审计模型审计准 则 审计风险模型是审计风险的直接体现， 是审计理论与实务领域研究的重要内容之 一，我国于2006年颁布了新的审计准则， 2007年执行此准则。这次准则的修订是更好 更快地适应了现代审计环境的变化并逐步 与国际审计准则接轨，本次修订的核心是启 用现代审计风险模型，以提高注册会计师发 现财务报表中大错报的能力。 一、传统审计风险模型 传统审计风险模型将审计风险分为固 有风险、控制风险和检查风险，审计风险模 型表述为：审计风险=固有风险x控制风险 X检查风险。并要根据此模型来计划和执行 会计报表审计工作，以最终将审计风险控制 在可接受的水平。 固有风险是指在不考虑内部控制结构 的前提下，由于内部因素和客观环境的影响， 企业的账户、交易类别和整体财务报表发生 重大错误的可能性；控制风险，是指某一账 户或交易类型单独或连同其他账户或交易 类型产生错误或漏报，而未能被内部控制防 止、发现或纠正的可能性；检查风险，是指 某一账户或交易类型单独或连同其他账户、 交易类型产生重大错报或漏报而未能被实 质性测试发现的可能性。在这三个构成要素 中，固有风险和控制风险产生源于被审计单 位，不易改变，所以，注册会计师只能将工 作重点放在实质性测试上，以便将审计风险 的检查风险控制在可接受的水平内， 进而将 审计风险降低至可接受的范围内。在既定的 审计风险下，检查风险可计算检查风险=审 计风险/。根据上述模型，审计主体在确定 可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、 控制风险，在此基础上推算可接受的检查风 传统审计风险模型曾一度对注册会计 师的审计实务工作起到了很好的指导作用， 但随着审计理论和实务的发展，逐渐显露出 缺陷，主要表现在：首先，传统审计模型对 审计风险及其三要素做了概念性的解释的 基础上，对风险模型的评估做了指导性的描 述，但是基本上处于定性分析阶段，相对客 观的量化方式难以对固有风险做出准确的 评估，由于忽略了对固有风险的评估，使检 查风险不能很好体现，这对审计风险评估工 作造成了偏差。 其次，传统审计风险模型要求在评估固 有风险时应当从报表层次和认定层次两个 方面加以考虑，但在评估控制风险时却并不 涉及报表层次，只要求注册会计师对主要账 户或交易类别的相关认定所涉及的控制风 险进行评估。因此，控制风险的评估无法和 会计报表层次的固有风险评估相匹配， 不利 于注册会计师对风险的整体把握和控制。 二、现代审计风险模型 新审计准则引入了 “重大错报风险” 概念，在新审计准则第 1101号〈〈财务报表 审计的目标和一般原则〉〉 第十八条中明确规 定：“审计风险取决于重大错报风险和检查 风险。注册会计师应当实施审计程序，评估 重大错报风险，并根据评估结果设计和实施 进一步审计程序，以控制检查风险…”至此 审计风险模型重构为：审计风险=重大错报 风险X检查风险，并规定评估重大错报风险 是首要的必要审计程序。 现代审计风险模型并不实简单地将固 有风险和控制风险并称为重大错报风险。 在 谢荣，吴建友中提出，现代风险导向审计是 一种新的审计基本方法，它是审计技术方法 在系统理论和战略管理理论基础上的重大 创新。它从企业的战略分析入手，通过“战 略分析一一经营环节分析一一会计报表剩 余风险分析”的基本思路，将会计报表错报 风险与企业战略风险之间的关系紧密联系 起来，从而提出了审计师从源头分析和发现 会计报表错报的观念。可见，现代审计风险 模型的提出是重大的实质性改进， 其进步主 要表现在： 首先，为注册会计师从整体上把握和控 制审计风险提供了基础。在新审计准则《财 务报表审计的目标和一般原则》 第二十条中 明确规定：注册会计师应当评估财务报表层 次重大错报风险，并根据评估结果确定总体 应对措施，注册会计师应当评估认定层次的 重大错报风险，并根据既定的审计风险水平 和评估的认定层次重大错报风险确定可接 受的检查风险水平。充分体现了审计过程中 整体和局部的关系，使得注册会计师对风险 的识别和控制有了更清晰的对象和内容， 便 于指导实务操作。 其次，强调了了解被审计单位及其环境 的重要性。在新审计准则《了解被审计单位 及其环境并评估重大错报风险》 中专门强调 注册会计师必须从宏观上了解被审计单位 及其环境，以充分识别和评估会计报表重大 错报的风险，针对评估的重大错报风险设计 和实施控制测试和实质性测试，并强调无论 内部控制是否有效，都要对各类交易、重要 账户余额和重要披露进行详细审计， 有利于 注册会计师提高审计质量，降低审计风险