探索家园共育的有效策略和方法 [摒弃“伪操作”,实现有效探索] .docVIP

探索家园共育的有效策略和方法 [摒弃“伪操作”,实现有效探索] 　　一、问题的提出 　　“注重引导学生探索，重视知识形成过程”已成为很多教师的教学理念。然而，日常的数学课中，无视学生的学习实际，流于形式的“假探索”在课堂中也很常见。在一节《圆锥的体积计算》课上，笔者就看到了这样一幕： 　　师：请大家观察老师手中的圆柱和圆锥，它们的底面积和高有什么关系呢? 　　教师要求学生测量后，进行交流。(听课时我发现，很多学生根本就没有测量，而是在等待教师的追问。) 　　师：通过测量你发现了什么? 　　生：它们的底面积相等，高也相等。 　　师：猜猜看，像这样等底等高的圆柱和圆锥，体积之间有什么关系? 　　生：这个圆锥的体积只有圆柱的1／3。(我很惊讶，学生怎么猜得这么准呢?) 　　教师又让几个学生站起来阐述自己的猜测，而这些学生也有同样的想法。 　　师(疑惑状)：这个圆锥的体积到底是不是圆柱的1／3呢?你有办法验证吗? 　　学生纷纷表达了验证猜想的方法，有的说可以倒水，有的说可以灌沙。而后，教师安排学生4人小组合作进行实验。 　　师：通过实验你们发现了什么? 　　生：圆锥的体积是等底等高的圆柱体积的1／3。 　　综观上述教学片段，学生的探索似乎也经历了“提出猜想――设计验证方案――实验验证”这一探究的过程，然而作为一个置身现场的听课者，我总觉得这样的探索顺畅到了令人惊讶的程度。课后从学生的口中得知，原来老师昨天就布置他们回去对这部分内容进行了预习，我这才恍然大悟。 　　教材向学生展示的是静态的数学知识，教师在教学中只有引导学生经历知识形成的探索过程，才能赋予静态的数学知识以鲜活的生命。但是事先知晓结果，会使“猜想”失去了悬念，使“验证”成为心不在焉的敷衍，这是浪费学生学习生命的“伪操作”! 　　二、数学课堂要实现有效的探索 　　1　创设富有挑战性的问题情境。特级教师华应龙执教的《游戏规则的公平性》一课，让所有听课老师深切感受到了华老师对教材的深度解读，以儿童的立场创设了富有挑战性的问题情境，给予了数学教师很多启示。本节课主要是通过游戏活动，让学生体验事件发生的等可能性，学会分析、判断游戏规则的公平性，并能设计公平的游戏规则。课堂的开始，华老师首先设计的环节是：从游戏规则的“不公平”走向“公平”，教师选用的材料竟然是啤酒瓶盖(正反两面面积不相等)和并不匀质的骰子。日常的教学中很多案例都是在提供科学材料的前提下来教学规则的公平性，学生并不是很明白为什么用这种材料来进行游戏，在课堂上只是按照教师的旨意在操作，而不是一种真正自觉的行为。这样教学，实质上还是教师在“讲试验”，学生缺乏试验的主动性和探究性，思维含量不高。其实试验材料的同质、匀质也是规则公平性的一个方面。华老师从采用游戏来决定谁去观看篮球比赛这一生活场景入手，这时制定一个公平的游戏规则就成了解决这一问题的关键。什么样的游戏才是公平的，选择什么样的材料来进行游戏，这些其实需要经历一个试验的科学探究过程，通过对操作试验中的数据分析来推断游戏是否公平，在分析中找出“不公平”的原因，进而修改规则，从游戏规则的“不公平”走向“公平”，有助于培养学生求是求真的科学态度，使学生更全面地理解了游戏规则公平性的内涵。 　　2　用问题引领，让知识的内化与操作有机结合。例如，教学“两、三位数除以一位数”时，在分桃子之后，学生口头列式：48÷2，接着出现了如下过程。 　　师：每只猴子能分到多少个桃子呢?请同学们用小棒代替桃子分一分。(学生独立操作后，组织汇报。) 　　生1：先分4捆小棒，平均每份是2捆，也就是20根；再分零散的8根，平均每份4根，与原来的20根合在一起就是24根。 　　生2：我把4捆拆开，和8根合起来是48根，平均分成2份，每份24根。 　　师：刚才同学们分小棒的过程都是正确的，你能用竖式表示分小棒的过程吗?(出现了一步到位直接商24的现象。) 　　出现以上现象，除了受第二位学生的分法干扰外，最关键的一点是教师怕被扣上穿新鞋走老路的帽子，也是对算法演绎不到位的原因所致――在分小棒与写竖式之间没有建立实质性联系，学生缺少逻辑思考和语言内化的学习过程。怎样教才能避开“直接商24”呢?我们可以让问题引领操作，使学生在算理直观中感悟算法，在追求简洁中抽象算法，在语言的内化中达到知识的内化。 　　教学时，可结合操作活动提出引领性的问题，暗示算法，使操作为内化算法架桥。在学生独立用竖式计算48÷2之前，可在分小棒的同时提出以下问题：①分小棒时，一共分了几次?在竖式中如何反映两次分的过程?(暗示在竖式中用两条横线表示分两次的过程)②分时先分什么?算时先除什么?(暗示从高位算起)③分时每人先分4捆，算时结果2写在哪一位上?(暗示商的定位)④分时再分什么?算时再除什么?商写在被除数的哪一位