投资理论动态及发展前沿(ppt 48页).ppt

行为金融理论的主要模型——DHS模型 因此,DHS模型认为:当私人信号是好消息时,如果接下来的公共信息确认了私人信息,投资者会立刻出现过度反应行为,大量购买股票从而造成股票市场的价格上涨。同时由于偏差的自我归因作用,在公共信息陆续获得之后,股票的实际价格已经大大偏离平均水平。而当公共信息最终显示股价过高或过低时,投资者会发现最初的良好预期并没有出现,此时会产生抛售股票的行为,价格开始出现调整。但是由于投资者各自的反应速度和对未来的风险收益的预期不同,因此价格调整阶段通常比之前的过度反应阶段要缓慢得多,这是导致长期价格反转的最主要原因。 对BSV模型和DHS模型的评价 BSV模型很好地解释了两种认知偏差导致投资者在市场上的非完全理性行为,解释了市场机制如何受到了破坏,使得有效市场假说不再成立。但BSV模型仍然存在不足之处,它只是一个关于投资者信念如何形成的简明模型,市场中投资者的决策结果在很大程度上依赖于较强的前提假设。此外,两种认知偏差的产生机制还有很多重叠的情况,并未作出完整的描述,区分的标准尚不明确。除了能较好地解释反应不足和反应过度的异常现象,对于其他大量存在的异常现象,BSV模型尚不具有解释能力。 同样,DHS模型通过描述投资者在作出投资决策时存在的两种偏差:过度自信和归因偏差,解释了“有效市场假说”是如何失效的。DHS模型和BSV模型虽然各自基于不同的心理认知偏差,其前提条件也不尽相同,但都得到了一致的结果,说明了为什么市场存在着股价反应过度和反应不足的现象。DHS模型的弊端和BSV模型类似,同样存在着较强的前提假设,只适合解释某些特定情况,实证结果与理论并不完全一致。 对行为金融理论的评价 归结起来,行为金融理论对现代金融理论进行的创新其实是一个理论重建的过程,具体表现为三个方面: 重建之一:从“狭义”有限理性到“广义”有限理性 重建之二:从“完全”贝叶斯规则到“有限”贝叶斯规则 重建之三:从预期效用理论到期望理论 案例3—4：圣·彼得堡悖论 1713年,大学教授丹尼尔·伯努利提出一个有趣的游戏。设定掷出正面或者反面为成功,游戏者如果第一次投掷成功,得奖金2元,游戏结束;第一次若不成功,继续投掷,第二次成功得奖金4元,游戏结束;如果投掷不成功就继续投掷,直到成功,在第n次投掷成功,可得到2n元奖金,游戏结束。按照概率期望值的计算方法,将每一个可能结果的得奖值乘以该结果发生的概率即可得到该结果得奖值的期望值。游戏的期望值即为所有可能结果的期望值之和。随着n的增大,以后的结果虽然概率很小,但是其得奖值越来越大,每一个结果的期望值均为1(P=1/2n,V=2n,故P×V=1)。所有可能结果的得奖期望值之和,即游戏的期望值,将为“无穷大”,因此人们理应愿意付出很大的赌金参与这一游戏。然而,他发现在现实生活中,绝大多数人愿意付出的赌金是很少的,几乎都不超过10元,于是这一问题便成为一个无法解释的悖论。 行为金融理论的发展趋势 行为金融学的一个重要发展方向是,将现行的理论模型合并为一个较为完整的理论体系,并以实践对之进行检验。Shefrin和Statman(1994)进行了这方面的努力,但其工作仍停留在鉴别可能对金融市场行为有系统影响的行为决策因素。已被大多数人承认的心理因素包括 决策者的偏好并非固定的而是可变的 决策者的决策受到决策环境和技术的影响 决策者寻求满意而非最优解。并且,这些因素都是暂时性的,会随着市场的发展和人类的进步而改变。 随着行为金融理论的发展,一些学者开始意识到把行为金融理论与现代金融理论完全对立起来是没有意义的,应该将两者结合起来。这是行为金融理论的另一个重要的发展方向。 行为金融理论的发展趋势 根据行为金融学家Thaler的观点,包括行为金融学在内的金融学研究将会出现下述趋势: 经济模型中关于经济人的假设将有所变化 经济学家将研究人类认知 经济人将会更加情绪化 3.2　投资理论研究最新动态 经典资产组合选择模型用预期收益率的方差来度量风险,同时基于一系列前提假设,我们将这些假定归纳为以下四点 无交易成本和税收,资产市场是无摩擦的,而且市场流动性是充分的 不考虑背景风险和投资者负债等因素对投资者财富的影响 投资者是预期效用偏好的 信息是免费的,且能够自由流动。 资产市场是有效的,投资者的信息是完全的,这些假定与现实复杂的金融市场和投资者行为并不吻合,使得资产组合理论难于应用于现实的投资决策。大量的学者致力于放松这些假定,使模型更为贴近现实。下面我们将通过逐步解除经典假设,回顾并评述现代投资理论最新的理论研究进展。 方差修正的投资组合选择理论 很多学者认为用方差来刻画风险并不恰当,因为均值—方差模型把高于均值的那部分超额收益也当成风险,而实际上这部分收益是投资者所喜好的。之后很长一段时间,学者们试图