2.2免费搭车者财务分析学.pdf

2.2 免费搭车者 各位同学，大家好。 今天，我们来学习一个有趣的经济现象，免费搭车者。 公共物品的特性带来了免费搭车行为，进而产生免费搭车者。为了理解这个 概念，我们先做一个练习，请大家先来回答几个问题。 假定社会有十人，正考虑修防洪大坝。 问题1： 大坝是公共物品吗？ 答案：是！因为大坝具有非竞争性和非排他性 问题2：假定大坝给每个人的保护价值是 1000 元，而修建大坝的总成本是 5000 元。 那么这个大坝该不该修？ 答案：应该。因为个人分担的成本是500 元，而个人的收益是 1000 元，个 人可以得到500 元的净收益。社会也可以得到5000 元的净收益。所以这个大坝 应该修。 问题3：假如说十个人住在村里边，其中有一个人叫张三，他享受到了大坝 带来的好处，那他的消费增加了大坝的资源成本吗？没有。 而筹建大坝时，如果他不交费，我们能把他排除在外吗？不能。所以从这几 个特性来判断的话，大坝是具有非排他性的。那如果每个社会的人都像张三那样 不交费，等着大坝修好了自己来享受好处，那么这个大坝可能就修不起了。所以， 张三就是一个典型的免费搭车者。 为了分析清楚免费搭车问题，我们再来做一个练习。 假设 简单经济中有两个人A 和B，只生产两种物品，面包和大坝。 每人每天只工作两小时。1 小时能生产4 个面包或提供 1 个单位大坝。假 如1 个大坝效用相当于3 个面包效用。 那下面请大家按下视频的暂停键，我们先来做一下这个填空练习。 好，欢迎大家回来，我们来看一下这个答案 答案是这张图，大家核对下，自己有没有出错？ 如果错了的同学，请好好理解一下，在本案例中，面包是私人物品，而大坝 是公共物品。以A 用1 小时生产大坝而B 用2 小时生产面包为例，B 生产的面包 效用全归自己享用。而 A 生产的 1 小时大坝，不仅给A 带来相当于3 个单位的 面包效用，也由于大坝非排他性给B 也带来3 个单位的面包效用。 进一步分析可见，社会效用最大化是A、B 各用 1 小时生产大坝，社会总效 用为20 单位。即支付矩阵右下角这种合作均衡情况。但现实中合作均衡往往实 现不了。因为由于个人效用最大化是自己不生产大坝而别人生产大坝的情况，那 也就是说我可以得到 11 个单位的面包效用，所以我可能会做这样的一个选择。 如果每个经济人都追求个人利益最大化，选择自己不生产公共物品而别人生产这 种方案，结果是社会上每个人都这么想，没有人愿意生产公共物品，从而形成支 付矩阵左上角社会总效用最小的不合作均衡。 由此，我们可以得出结论： 不承担任何成本而消费或使用公共物品的行为称为免费搭车行为(free riding) 有这种行为的人或具有让别人付钱而自己享受公共物品收益动机的人称为 免费搭车者（free-rider ） 在公共物品的私人提供上，尽管提供公共物品会给各方带来最大利益，但理 性的个人往往还是不选择提供公共物品，而是想让其他人来承担这一产品的成本， 自己坐享其成，这就使得公共产品无法靠市场来提供。 免费搭车问题越严重，客观上需要对公共物品的成本实施“强制性支付” （compulsory payment），手段就是征税。 好了，本小节就讲到这里，下次课再见。