6.1 谬误的含义讲稿.ppt

在德州吗？ 这就是体制问题 http/post-worldlook-730042-1.shtml? 但是事发地点并非律师们理所当然认为的山东德州，而是美国德克萨斯州 网友建议: 如何防止被钓鱼????一是查考消息来源，首发者身份不明或信用记录一般的，需谨慎转发；????二，就是对基本情况进行事实和逻辑上的反复推敲，确保其真确性。 /dispbbs.asp?boardid=1id=9130995 网友评论: 精英只问立场不做求证就展开批判 。 网友评论:即使从常识上来看，因为逃罚单剐蹭警车就被击毙在中国几乎是不可能发生的事 。 假公知推理方式：黄金标准答案 ？ 作者：Leo尹小贱?时间：2013-04-13 22:11:53 第六讲 好推理：正确的推理和论证 好推理的首要要求，即是正确性。所谓推理的正确性，就是指推理在形式上要遵循逻辑规则的要求，在实质上要做到前提内容为真或至少是可接受。除此之外，还要避免逻辑谬误的干扰。 在我国哲学教科书中，“谬误”通常被视为“真理”的对立面，即认为谬误是同客观事物及其发展规律相违背的认识，是对客观事物本来面目的歪曲反映，因此，“谬误”通常被用“错误”或“差错”来解释。但是，在逻辑学中，谬误是一种看起来令人相信但实际上并不是逻辑上可靠的推理或论证。按照RSA论证评价标准，谬误可分为前提谬误、不相干谬误和支持谬误。 6.1 谬误的含义 根据维基百科全书的观点，在逻辑中，谬误（fallacy）就是指看起来令人相信但实际上并不是逻辑上可靠的推理或论证。当一个人提出的理由并不足以支持其所提出的主张时，我们就说他犯了谬误。因此，我们把谬误定义为逻辑上有缺陷的、可以误导人们认为它是逻辑上正确的推理或论证。在这里，谬误有三个层次的含义： （1）它的形式是一种推理或论证； （2）这种推理或论证在逻辑上是有缺陷的； （3）这种推理会诱使人们认为其逻辑上是正确的。 2006年在全国曾轰动一时的彭宇案，一审判决书中关于“原、被告是否相撞”的论证如下： “如果被告是助人为乐做好事，那么，他应该抓到撞倒原告的人；而现在被告没有抓到撞倒原告的人，因此，被告不是助人为乐做好事。” 首先，这个论证似乎满足了演绎有效性标准，即采用了否定后件式（MT.）。但实际上，其论证形式是 p→◇q ﹁q ∴﹁p 而不是 p→q ﹁q ∴﹁p 前一个论证形式显然不是演绎有效的。同时，这个论证并不满足可靠性标准，即第一个前提“如果被告是助人为乐做好事，那么，他应该抓到撞倒原告的人”并不必然为真。 6.2 谬误的分类 根据传统的分类，谬误分为形式谬误与非形式谬误。其中，形式谬误源于不正确的逻辑推理，如果论证者使用了前面所讲到的无效论证形式，那就使用了不正确的逻辑推论步骤。而非形式谬误则与逻辑正确与否或与论证形式有效与否无关。 一种分类：形式谬误与非形式谬误 一个演绎推理是有效的(valid)，只要它不是前提真且结论假。 一个演绎推理是可靠的(sound)，只要它是有效的并且前提为真。 一些有效的演绎推理形式 充分条件假言命题肯定前件式 如果天下雨，地上会湿， p ? q 现在天下雨了， p 　 ──────────────── ───────── 所以，地上湿了。 ∴q 充分条件假言命题否定后件式 如果你在爱之中，一切你都不会在乎 p ? q 而你在乎这戒指， ? q ──────────────────────────────── ────────── 所以，你没有恋爱。 ∴ ? p 选言推理否定肯定式 小张或者擅长英语，或者擅长日语， p ? q 既然他日语不好， ? p ───────────────────────────────── ──────── 那他英语应该不错。 ∴ q 假言连锁推理 如果凶手是甲，则甲有作案时间， p ? q 如果甲有作案时间，则有线索可以查， q ?r ────────────────────────────────── ─────────