公共政策评价(1).docxVIP

---------------------------- 第六章 公共政策评价 一、公共政策评价的内涵及作用 一个完整的公共政策过程， 除了科学合理的政策和有效的执行外， 还需要对政策实施以 后的效果进行判断， 以确定政策的价值， 并及时反馈。这种活动就是公共政策评价。它由四 个方面的基本内容所组成： 1 、规范，即确定公共政策评价得以进行的标准； 2 、信息，即 收集有关评价对象的各种信息； 3 、分析，即评价者运用所收集到的各种信息和定性、定量 分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。分析是公共政策评价最基本的活动； 4、建 议，即对未来的公共政策实践提出建议， 以决定现有的公共政策是否继续实行、 修改或是终 结，是否要采取新的公共政策。 关于公共政策评价的含义， 基本上有三种观点： 公共政策评价主要是对公共政策方案的 评价； 对公共政策全过程的评价；对公共政策效果的评价。我们认为， 公共政策评价的着眼 点应是政策效果，即“政策评价就是对政策的效果进行的研究” 。由此，可以把公共政策评 价定义为： 依据一定的标准和程序， 对公共政策的效益、 效率、效果及价值进行判断的一种政治行为， 目的在于取得有关这些方面的信息， 作为决定政策变化、 政策改进和制定新政策的依据。 公共政策评价在公共政策运行中发挥着不容忽视的重要作用： 1 ）公共政策评价可以检验公共政策实施的效果、效率和效益； 2 ）公共政策评价有利于政策的科学化和民主化水平； 3 ）公共政策评价监督着政策资源的有效配置； 4）公共政策评价能够在公共部门内部形成浓厚的竞争意识，提高公共部门的服务质量和工作效率； 5 ）公共政策评价结论决定公共政策的生命周期。二、公共政策评价的产生与发展 人类有史以来就一直在进行着评价的活动，有记录的政策评价活动产生于文字出现以 后。我国现在保留下来的历史文献中 , 也包含着极其丰富的关于评价的思想和实践活动。 现代意义上的公共政策评价兴起于 20 世纪 60-70 年代的美国。概括起来，它的产生与发展可以归结于四个方面的因素： 、学科与研究群体的推动； 、政府外部动力； 、政府内部动力； 、技术手段的完备。 近二十年来，公共政策评价的新特点主要有： 、公共政策评价走向职业化和学科化； 、公共政策评价的范围日益拓宽； 、公共政策评价的研究角度和研究方法突破了早期模式，评价标准由对经济和效率的关注逐渐转向了对效益和“顾客满意”的关注。 三、公共政策评价的类型 、正式评价和非正式评价 精选资料 ---------------------------- 非正式评价指对评价者、 评价形式、 评价内容没有严格规定， 对评价的最后结论也不作 严格要求，人们根据自己掌握的情况对公共政策做出评价。 平时大量进行的评价都属于此类。 正式评价指事先制定完整的评价方案， 并严格按规定的程序和内容执行， 并由确定的评价者进行的评价。 它在公共政策评价中占据主导地位， 其结论是政府部门考察公共政策的主要依据。 、内部评价和外部评价 内部评价是由政策机构内部的评价者所完成的评价。 它可分为由操作人员自己实施的评 价和由专职评价人员实施的评价。 外部评价是由政策机构外的评价者所完成的评价。 它可以是由政策机构委托营利性或非 营利性的研究机构、 学术团体， 专业性的咨询公司，乃至大专院校的专家学者进行的， 也可 以是由投资或立法机构组织的， 或由报纸、 电视、民间团体等其它各种外部评价者自己组织的。此外，由公共政策目标群体进行的评价也属于外部评价。 、事前评价、执行评价和事后评价 事前评价是在公共政策实施之前进行的一种带有预测性质的评价。 事前评价的内容大致 包含三个方面： （ 1 ）对公共政策实施对象发展趋势的预测； （ 2 ）对公共政策可行性的评价； （3 ）对公共政策效果进行预评价。 执行评价就是对执行过程中的公共政策实施情况的评价。 某种意义上说， 公共政策执行 评价和公共政策执行是同步的。 事后评价是公共政策执行完成后对公共政策效果的评价， 也叫效果评价， 这是对一项政 策的最终评价。它在公共政策执行完成以后发生，是最主要的一种评价方式。 其实，在实践中， 事前评价与事后评价常常被结合起来使用， 这就产生了另一种评价类 型——整合的公共政策评价。 它将实践者对事前信息的产生和转变的关心， 与对事后信息的 产生和转变的关心结合起来。 四、公共政策效果评价 公共政策评价作为公共政策过程的一个不可或缺的环节， 与一般的评价活動有着重要的 区别： 首先，公共政策是政府有选择的管理行为。公共政策的主体由于其特殊的职能和地位， 使得它比一般政策具有更大的作用范围和更深远的目的， 因而要从公众的、 宏观的、 系统的 高度来进行评价。 其次，由于公共政策对利益的分配， 是一