评标委员会与招标人之间的关系探究-经济法论文-法律论文-法学论文.docx

评标委员会与招标人之间的关系探究-经济法论文-法律论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　前言 　　评标委员会与招标人究竟是一种什么关系呢？这似乎是一个讲不清、道不明的问题。《招标投标法》第三十七条规定 ：评标由招标人依法组建的评标委员会负责，但遗憾的是，并没有对评标委员会与招标人的关系予以规定和说明，从而给招标界和法律界留下了许多遐想。有人认为，评标委员会是招标人的法定代理；也有人认为，评标委员会是招标人的委托代理；还有人认为，评标委员会与招标人之间存在雇佣关系。 　　看来，评标委员会与招标人的关系似乎是一个十分深奥的理论问题，但更是一个让人无法理解的实践问题。恕笔者直言，现实中的评标委员会真是一个十分怪异的东西，让人匪夷所思，以至于我们的教授、学者也会犯迷糊，甚至自相矛盾，不知所措。 　　在理论上，评标委员会与招标人之间似乎应该存在某种关系，这也是本文试图探讨的问题。但人们发现，现实中的评标委员会与招标人之间不存在任何关系。 　　一、评标委员会是招标人的代理吗？ 　　在南开大学法学院教授何红锋先生指导下完成的某硕士研究生的毕业论文《评标委员会研究》中指出 ：评标专家组成评标委员会，开展评标活动，可以理解成一种代理行为 ：评标专家们以自己的专业知识与技能来评标，为实现招标人利益最大化，选出最佳的投标人这一招标目的服务 ；同时，评标专家是 地为意思表示，评标的结果出具评标报告、推荐中标候选人这样的法律效果直接归属于招标人。评标专家与招标人在这个层面上构成了实质的代理关系，虽然在具体的采购活动中并没有实际的委托行为。（笔者注 ：何红锋教授并不赞同该研究生的这个观点。）业内学者陈川生和沈力等先生编着的《评标专家指南》（ ：电子工业出版社，2012 年第二版、2013年第三版）一书中对上述论文中的观点完全赞同，并作了进一步的阐述 ： 　　这种代理关系是评标委员会和招标人的代理关系 , 不是评标专家个人和招标人的关系，从授权主体划分，这种代理关系属于法定代理，因为评标委员会评标的权利来自法律授权。 　　业内学者赵勇先生和陈川生先生在合编着的《招标采购管理与监督》（ ：人民邮电出版社，2013）一书中认为 ：作为抽象的法律制度，评标委员会的评标活动可以视为一种法定代理行为。但值得注意的是，一年后，赵勇先生又提出，2000年实施的《招标投标法》赋予招标人依法组建评标委员会及定标的权力，把评标的权力委托给评标委员会，由评标委员会推荐中标候选人，招标人和评标委员会之间即构成了委托代理关系。（《招标采购管理》，2014 年第 8 期。）那么，评标委员会是招标人的代理吗？是法定代理吗？是委托代理吗？ 　　（一）评标委员会是招标人的代理吗？ 　　1. 何为代理 　　根据《民法通则》第六十三条规定，代理是指代理人以被代理人（又称本人）的名义，在代理权限内与第三人（又称相对人）实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。《民法通则》第六十四条规定，代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。 　　代理关系的基本特征是，有三方当事人，如只有双方当事人而无第三方当事人，则不能成为代理，即 ：代理包括对内和对外两种关系，对内是代理人和被代理人之间的关系，而对外是代理人和第三人之间的关系。 　　2．评标委员会不具备代理的基本特征 　　众所周知，评标委员会的工作内容仅仅是审阅投标文件和对投标作出评价，并不与第三人发生关系。很显然，评标委员会并不具备上述代理的基本特征。因此，评标委员会不可能成为招标人的代理，即 ：评标委员会既不可能成为招标人的法定代理，也不可能成为招标人的委托代理。 　　（二）评标委员会是招标人的法定代理吗？ 　　如上所述，评标委员会在评标过程中不与第三人发生法律关系，不存在向第三人进行意思表达和接受第三人的意思表达。因此，似乎没有必要对法定代理 　　论和委托代理论进行驳斥。不过，法定代理论和委托代理论已在招投标业内产生一些负面影响，笔者还是赘述一下。 　　1. 何为法定代理 　　法定代理是指代理人的代理权直接根据法律规定而产生。大陆法系国家民法一般认为，法定代理存在于以下两种情况 ；  （1）民法上的法定代理   如我国《民法通则》第十四条规定 ：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。《民法通则》只规定了无民事行为能力人和限制民事行为能力人的法定代理。民法上的法定代理存在的根据是被代理人与代理人之间存在