客观归责理论之实践运用.docxVIP

客观归责理论之实践运用 ——以渎职罪为例李勇 * 原文发表于《刑法论丛》 2012 年第2期（总第30期,CSSCI）,原文标题为《客观归责理论 之提倡——以渎职罪为例》发表时略有增删，转载、引用请 查阅原期刊。 摘要：我国传统刑法理论中的“必然、偶然因果关系”从 一开始就误入歧途，而德、日传统理论中的条件说、相当因 果关系说也缺乏明确性和可操作性。客观归责理论区分归因 判断与归责判断，前者是真正意义上的因果关系问题，是一 个事实判断，以条件说为标准；后者是一个行为的结果是否 应该归责于行为人的问题，是一个规范的价值判断。渎职罪 复杂的因果关系是检验因果关系理论的试金石，通过渎职罪 的案例可以看出，引入客观归责理论，使得因果关系与归责 的判断更加清晰、明确，更具有可操作性，能够顺利解决因 果关系认定的难题。从实践操作的角度来说，客观归责更具 可操作性： 就是两大阶段、 一个公式、 三个规则。 具体来说： 第一阶段是事实上的因果关系的判断，用条件说的公式即 可，但是有条件意义上的因果关系不等于就要被归责，这就 需要第二阶段客观归责， 客观归责通过创设风险、 实现风险、 风险管辖（构成要件效力范围）三个规则来进行判断。一、 问题之提出对结果犯而言，危害结果与危害行为之间的因果 关系是追究刑事责任的客观基础，而渎职罪因果关系往往呈 现出“多因一果”的特点，往往是由多个原因“累积”导致，