侵害公民名誉权行为的认定.docVIP

侵害公民名誉权行为的认定 　　在现实生活中，侵害公民名誉权的行为时有发生，且表现形式复杂多样，难以认定。就此，笔者谈一点认识供大家参考。 　　一、侵害公民名誉权行为的法律特征《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据这一规定，侵害公民名誉权的行为应具有如下法律特征：(一)在侵害对象上，被侵害人是特定人。当然不一定要指名道姓，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。如某些“纪实”文学作品，在“描写”中对特定的人进行侮辱、诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指向的对象，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。 　　(二)在侵害方式上，主要是以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。所谓侮辱，是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为;所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。应当指出的是，侮辱和诽谤可能是公开的，也可能是不公开的。公开的侮辱和诽谤并不要求范围很大，即使当着一个人的面，对另一公民进行侮辱和诽谤，也属于公开侵犯他人名誉权;不公开的侮辱和诽谤包括在给他人的信件中对该人进行辱骂、诽谤，或者在无第三人在场时对他人进行侮辱。如向他人身上泼粪便、用录音机播放叫骂声等。这种侮辱不一定在社会上造成公开影响，但侵害了公民的人格尊严，因此也构成了对公民名誉权的侵害。 　　(三)在主观过错上，侵害人可能是故意，也可能是过失。在一般情况下，以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权的，只能是故意，绝非过失。但在某些特殊情况下，如新闻报道失实或履行职务的疏忽，也可能造成对他人名誉权的损害。如报刊、杂志因审查不严，刊登、发表或转载有损他人名誉的文章，并不能因为是过失而免除其民事责任。又如医疗机构未经患者同意，无意中公布了公民患有淋病、梅毒、麻风病或爱滋病等病情，致使患者名誉受到损害的，亦构成对该公民名誉权的侵害。 　　(四)在客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实。所谓名誉侵权的事实，是指侵害人从事了法律所禁止的有损他人人格、名誉的行为，而给被害人带来了名誉方面的损害。有一种观点认为，只要客观事实存在，陈述真实，就不构成名誉侵权。笔者认为这种观点是片面的，因为陈述的内容虚假与否，不是名誉侵权的必要前提，关键在于所陈述的内容是否是法律所禁止的，是否有损于他人的人格和名誉。如果陈述虚假，但无损他人的人格和名誉，不违反法律，就不构成名誉侵权。反之，如果违反法律规定，发表有损他人人格和名誉的言论，涉及的事实虽然真实，也可能构成名誉侵权。如故意指责某人不修边幅、暴饮暴食、抽烟酗酒、行为放荡等，虽然可能是真实的，并不存在捏造事实的问题，但若给该公民的社会综合评价和个人正常生活带来不良影响，则有可能构成名誉侵权。 　　(五)在后果上，对被侵害人的名誉造成较严重的损害。所谓造成损害，是指由于侵害名誉权行为的发生，使被侵害公民感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。之所以强调较严重的损害，是因为侵害名誉权行为所造成后果的程度，是民事侵权行为与一般不道德行为、行政违法行为以及刑事犯罪行为相区别的一个重要客观标准。在审判实践中，对于公民之间、邻里之间、同事之间、亲属之间发生的一般口角纠纷，互相虽有辱骂，但不足以影响对方名誉，未造成严重后果的，一般不构成侵害名誉权;对于在公共场所侮辱、诽谤他人，由公安机关依照《治安管理处罚条例》给予行政处罚的， 也可以不再作为民事诉讼处理;对于以暴力或其他方法公然侮辱或捏造事实诽谤他人，情节严重构成犯罪的，则应追究侵害人的刑事责任。 　　二、不应认定为侵害公民名誉权行为的几种情况在审判实践中，有些行为虽然影响到公民的名誉，但依照有关法律和司法解释的规定，不认定为侵害公民名誉权的行为。 　　(一)正当的评论。为了社会公共利益，对可以受到公众评价的事情进行正当的评论，而涉及到对特定人言行的批评，不构成名誉侵权。这是基于国家利益、社会公共利益高于个人利益的原则。也就是说，在发扬民主的过程中，为社会公共利益进行正当评论，可以涉及对特定人言行的批评或评论。如舆论工具对违法犯罪及违反社会公德的行为进行鞭挞;对著作、创作、演讲和表演进行评价;在选举中，选民对被选举人发表意见;公众对领导的评价;公民检举、控告他人的违法乱纪行为等。当然，这种评论必须是为了社会公共利益而发表的意见。至于意见是否正确，不能作为认定侵权的依据。即使对某人的评论有所贬抑，不完全正确，也不应认定为侵害名誉权的行为。如果行为人出于报复或不可告人的目的，借机对他人进行恶意中伤和诽谤，则属不当评论，是侵害公民名誉权的违法行为。 　　(二)法定范围