外国法专家查明制度问题研究.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 外国法专家查明制度问题研究 谢倩倩 摘 要：在涉外民商事案件审判中，能否正确的查明和适用外国法，是法院公正审理涉外案件的关键，也是实现国际民商事交往合作目的的前提。纵观国内外外国法查明途径，专家查明的方式是各国查明外国法的主要方式。然而，在我国，关于外国法查明中的专家查明问题，比如外国法专家的法律地位、专家意见的法律性质等等，在法律法规中均无明确规定。实践中，我国主要有法院委托专家和当事人聘请专家查明两种类型，外国法专家法律地位因不同主体聘请而不同，提交的外国法专家意见的性质也因不同的聘请方式而存在不同。对此，我国可借鉴国外的经验和教训，结合本国实际情况，从立法层面解决专家查明问题。 关键词：外国法查明;专家意见;法律性质;法律地位 1 问题的提出 外国法的查明（ ascertainment of foreign law），又稱为外国法的确定或外国法内容的确定或称为外国法的证明（ proof of foreign law，proving foreign law），是指一国法院审理涉外民商事案件时，根据本国的冲突规范指引应适用外国法某一实体法时，如何查明该外国法关于这一涉外案件特定问题的规定。任何法官都不可能通晓各国的法律规定，因此，法官在审理涉外民商事案件过程中，若需要适用某一外国法时，其首要任务就是通过一定的方式和途径来查明该涉外案件某一问题的具体规定。在各国国际私法的实践中，由于外国法专家对于某一外国法通常有比其他人具有更深入的研究，并且能够更准确地解释外国法和把握外国法的内容，所以聘请外国法专家查明外国法成为法官当事人查明外国法的重要选择。 我国立法上已经确立了“中外法律专家提供”的一种查明途径。在国涉外审判实践中，外国法专家通常由法院委托外国律师，或当事人自己委托外国律师就某一争议问题出具法律意见书，法院经审查认为法律意见书的形式不无不当，内容上没有损害我国公共利益或存在规避法律情形的，一般会采纳该法律意见并作出判决。然而，该条法律规定对于外国法专家意见的规定过于笼统，缺乏可操作性，在实践中会出现多方面的问题。例如，有关外国法专家及其出具的法律意见规定不足，这直接影响到外国法专家诉讼中的法律地位。主要体现在外国法专家的法律地位不确定、专家意见的法律性质和法律地位不确定、外国法专家的资质等，这些不足之处在实践当中都会引发争议。 2 外国法专家的法律地位 关于外国法的性质，主要存在“事实说”和“法律说”两种理论。不同的外国法性质，外国法查明中扮演重要角色的法律专家显然也会有不同的定位。外国法专家的分类也会依照外国法查明责任的不同而相异，我国的国际私法不主张区分“事实说”和“法律说”，但是在外国法查明责任分配上，主要由法官依职权查明为主，当事人自主选择适用外国法的，由当事人提供，因此，外国法专家的聘请主要分为法官聘请和当事人聘请。 2.1 专家资质问题 我国国际私法领域的相关规定，仅在司法解释中提到中外法律专家可以查明外国法，但是究竟谁可以成为外国法查明中的法律专家，至今司法解释中仍没有具体的规定。 我国最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第61条第1款规定，专家应当是具备专门知识的人。学界对“专家”界定也存在不同看法，有的学者认为专家应当是具有专业知识或专业技能，向公众提供专业服务的人并依法取得国家认可的职业资格，向公众提供服务的人员。由此可见，目前，我们对于专家的界定并没有统一的意见，因此，“专家”应具备什么资质，仍需根据其行业实际情况来定。笔者认为，外国法专家途径查明是为能够正确查明外国法，不应该在专家资格上设置过髙的门槛，否则会影响外国法的查明的效率，但这专家资格问题进行规范仍有必要。如果在外国法专家资质问题上不进行法律规制，势必会导致“专家”泛滥，影响外国法查明的成功率。所以，笔者认为，我们应该借鉴国外的一些标准，同时结合我国国情和司法现状，设置合理性标准，以确保外国法专家查明外国法内容的权威性和中立性。首先外国法专家必须对外国法知识有深入地研究，能正确对外国法内容的进行解释。其次，该外国法专家需要有相应的实践经验，例如跨国律师或者法律顾问。同时较为熟悉外国语言。 2.2 专家的法律地位问题 法官聘请的外国法专家和当事人聘请的外国法专家法律地位是否一样、其出具相互矛盾的法律意见效力位阶如何，目前没有法律、司法解释的规定。根据不同国家主张的“事实说”和“法律说”导致了外国法专家不同的定位。以英国为代表的英美法系主张外国法是事实，那么根据一般证据规则，外国法就应当由当事人去证明。当事人通过聘请外国法专家出具法律意见，外国法专家提供的法律意见作为证明外国法存在的证据一旦被提交，就有