关于微信传媒的若干版权问题研究.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 关于微信传媒的若干版权问题研究 【摘要】不管是文字、图片，抑或视频、语音等微信内容，只要具备独创性，就是版权客体，受到版权法保护。微信侵权可能涉及署名权、发表权、修改权和保护作品完整权等精神权利，以及复制权、信息网络传播权等财产权利。笔者认为，现行合理使用、法定许可、默示许可等版权限制政策对微信发布、转载具有不适性，需要做出新的调整。 【关键词】微信；版权；转载；版权限制 【作者单位】卢淑芳，东莞理工学院城市学院。 “微信”（Wechat）聚合了先进的移动通信技术，打造了以“人际圈”为核心的虚拟社区交流机制，逐渐成为人们青睐的网络信息获取与利用工具。然而，在缺乏法律约束与相关规范模糊的背景下，抄袭、仿冒、篡改、同质化等微信发布、转载的失序乱象非常严重，侵权纠纷频发，对自媒体生态环境造成了严重的负面影响。据2020年1月腾讯发布的《2020年微信知识产权白皮书》显示，2020年第四季度至2020年第三季度，微信平台收到针对公众号的投诉超过2.2万件，其中涉及版权的超过1.3万件，占比高达60%[1]。另据“问卷网”的调查，65.82%的自媒体人表示自己的原创内容曾被抄袭，其中58.97%的人认为对抄袭无可奈何[2]。毋庸置疑，微信已经成为版权侵权的高风险领域。目前，学术界对微信的版权保护性、涉嫌侵犯版权的类型，以及版权限制与例外制度的适用性等问题存在争议，本文就此谈点认识。 一、微信的作品地位 1.已固定的微信的可版权保护性 “独创性”（creativity）是判断微信可否成为版权客体──“作品”的最重要条件之一，即微信要具有“最低限度”的创造性，即独立创作，而非对他人智力成果的抄袭。如果文字、图片、美术和视频等微信内容具有“个性”，那么就具备了独创性，尽管这种个性可能不十分突出。但是，“独创性”并不禁止创作活动对在先成果的引用，只要这种“借鉴”行为符合法律规定，不把他人成果当成自己的成果。英美法系国家曾采用“额头出汗”原则来判断作品的独创性，但是由于不符合创作规律而被判例与立法所纠正。有观点认为，微信的内容较短，很难说是否具有独创性，并以此为自己非经授权的发布、转载行为开脱。虽然从原理上讲，微信的内容越长，可以选择的表达方式就会越丰富，独创性就越明显，个性越容易被别人捕捉和感知，但是微信的独创性与其内容的长短没有必然联系。比如，按照德国《版权法》、法国《知识产权法典》的规定，如果标题体现了某种程度的独创性智慧，那么就与作品一样受到版权法保护。1999年，我国国家版权局在一份《复函》里论及了作品长短和独创性的关系，认为具有独创性的短句属于版权客体。我国法院曾在“俞华诉北京古桥电器公司侵犯著作权纠纷案”“刘毅诉广西壮族自治区南宁卷烟厂等侵犯著作权案”等案件中，确认了“横跨冬夏，直抵春秋”“天高几许？问真龙”等广告词的作品地位。尽管如此，微信名称通常不能作为单独的作品受到保护，否则就会出现“一部作品、两个版权”的悖论，但这不意味着对微信标题可以任意改动。 2.未固定的微信的可版权保护性 微信的内容不仅包括文字、美术、图片和符号等，还涉及语音、音乐和舞蹈等。语音由“口述”而成，口述内容是否为版权客体的界定直接关乎语音微信的版权地位。在大多数英美法系国家，口述内容由于不能通过物质形式得到固定，在诉讼中取证困难，所以不受版权法保护。但是，有的国家却将口述内容置于版权法规制范畴，因为其有可能被复制与抄袭，成为非创作者营利的来源[3]。《伯尔尼公约》第2条第1款规定，“讲课、演讲、讲道和其他同类性质作品”是版权法保护的对象。在承认口述作品法律地位的国家，其作品性质并不完全相同，或者单独立类（比如，我国《著作权法》第3条第2款），或者视为“表演”，或者当成未固定的音乐舞蹈等冠以“未以物质形式固定的作品”[4]。现实中，没有“固定”的口述作品很少见，以微信形式存在的口述作品同样得到数字载体的固定。与文字微信相比，语音微信包含作者的音量、口吻、语气、音色和声调等元素，独创性产生于不同元素的组合与结构，简单的聊天语音和交流语言，无法受到版权法保护。 二、微信与版权侵权 1.署名权 署名权是“确认与表明作者身份的权利”，其重要性在《伯尔尼公约》第6条2第1款有明确表述，该条规定：“不受作者经济权利的影响，甚至在经济权利转让之后，作者仍然享有要求其作品作者身份的权利……。”微信用户通常有两种识别发布者身份的方法：署名或者“微信名”。转载、利用微信不注明作者，或者擅自更改署名，就侵犯了署名权。比如，《张鸣：辛亥革命后的民国是一锅夹生饭》由“腾讯思享会”微信公众号首发，附带禁用声明。但是，“儒风大家”微信公众号在未经许可的情况