中国国内人口迁移的规模和特点.docVIP

中国国内人口迁移的规模和特点 长期以来， 中国一直缺乏系统的、 可靠的有关国内人口迁移统计资料。 户籍登记机关提供的 1954～ 1987 年间的全国人 口迁移数据，已汇总发表在《中国人口统计年鉴》上，但其中问题不少，主要的就是对统计对象缺乏严格的界定，各种类 型的迁移混在一起，更有甚者，不少地区视人口迁移为平衡人口总数的“弹性系数” ，统计时随意性很大。典型的如青海省 1960～1962 年间对死亡人口未作如实统计，缩小了死亡数，夸大了迁出数。天津市在 1973～ 1981 年间年均漏报出生人数 达 4360 人，这些婴儿第二年一般均计入“迁入人口” 。类似的问题在其它地区也相当普遍。结果造成在中国这样一个国际人口迁移率极小的封闭系统中，迁入总人数不能与迁出总人数相互抵消，有的年份差额竟达数百万人之多，这不能不影响 到上述这套统计数据的实用价值。 根据由户籍登记机关提供的统计， 1954～ 1987 年间，中国年均迁入 1840 万人，迁出 1752 万人。由于其中的 1966 ～ 1971 年间部分省区缺统计，经修正后年均迁入、迁出数分别应为 1956 万人和 1868 万人，迁入率和迁出率分别为 23.7 ‰ 和 22.6 ‰。以上可见， 迁入与迁出之间有近 90 万人的差额， 表明统计中确有缺陷。 但若取二数的平均值， 即年均迁移 1910 万人，迁移率为 22.2 ‰，则是大体可信的。 1987 年中国进行了 1％人口抽样调查，其中包括了人口迁移的内容，并对统计对象作了较严密的界定。这次抽样调查 中的迁入人口，指的是从 1982 年 7 月 1 日到 1987 年 6 月 30 日由外市、镇、县迁入本市、镇、县，并一直居住到 1987 年 7 月 1 日零时的人。其中既包括有户口迁入的人，也包括虽无户口迁入，但已离开户口登记地半年以上在本地居住不满 5 年的人。 5 年内有两次以上迁入，以最近一次为准。很显然，如此清晰的界定，同相对含糊而有缺陷的日常户籍登记统计 在科学性上是不可同日而语的。遗憾的是，不同地区在对上述规定的理解和执行上仍有差异。例如，按规定一个城市市区 内的迁移是应予排除的，实际并非如此，表 62 反映了由市、镇、县三部分组成的中国三大直辖市的市内迁移情况。 从表 62 可见，北京市完全计入了市区内部迁移， 天津市则完全予以排除， 年均 0.6 人，既未完全排除，市区内迁移率又小得难以思议。三大直辖市就出现 数据的科学性受到影响。  上海市在 6.88 万的抽样人口中统计出 3 人， 3 种不同情况，这不能不使此次抽样调查 按 1％抽样调查数推算， 前述 5 年内中国迁移人口共 3053 万人， 年均 610.6 万人， 迁移率为 5.90 ‰。 与户籍登记机关 提供的 1954 ～ 1987 年间的年均数据相比，尚不及其 1/3 ，可见统计范围差异很大，很重要的原因看来是抽样调查只统计跨市、镇、县的迁移，而户籍统计则包括了其内部迁移。 1990 年的第四次人口普查也包括了人口迁移的内容，从而填补了前 3 次普查在这一领域内的空白。第四次普查设有 “ 1985 年 7 月 1 日常住地状况”一栏，以此同目前普查所有地比较，可反映出 5 年来的人口迁移状况。同 1％抽样调查一 样，这次所统计的也只是跨市、镇、县的迁移，仍然不包括市、镇、县的内部迁移。如上海市的市区包括 12 个区，总人口 达 821 万之多，但在普查中统统算作一块，其内部迁移未得到反映，从而失去了一次研究城市内部人口迁移的好机会。同 1％抽样调查不同的是普查将迁入者的迁入时间由半年改为 1 年，这一改变显然是比较适当的。 除了未包括市、镇、县的内部迁移和居住未满  1 年的迁移外，这次普查的人口迁移项目还有几点值得注意： （ 1） 5 年中多次迁移的，只计算  1 次。 （ 2） 5 年中已死亡的迁移者，以及未满  5 足岁的迁移者，均未予计算。 （ 3） 5 年中迁出又迁回的人员也未予计算。 因此， 1990 年普查数据所反映的实际上只是中国国内人口迁移总量中的一部分，也就是说，有偏低的倾向。 据此次普查 10％提前抽样汇总的数据推算， 1985 年 7 月 1 日至 1990 年 7 月 1 日的 5 年中，全国跨市、镇、县的迁移 共 3384 万人，年均 676.8 万人，年均迁移率为 6.15 ‰。与 1987 年 1％抽样调查相比，规模略有增大，若按相同口径调整，增长可达 1/3 ，说明近几年中国的国内人口迁移确有较大发展。 但若在国际间进行横向对比，中国国内人口迁移的规模仍明显偏小，依然保持人口分布相对凝固化的特点。据统计， 近年美国年均国内人口迁移率达 200‰，日本和前苏联为 60～7