编写北京口语词典所遇到的几个问题.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 编写北京口语词典所遇到的几个问题 自上个世纪70年代以来,笔者断断续续承担了几次词典编写工作,对一些问题,陆续产生了一些想法。有些已写成小文发表,有的还没来得及整理成文。近八年来,围绕编写北京口语词典,又得到了一些新的心得,现择谈一二,略陈管见,并就教于方家和广大读者。 一、收词条目的确定问题 编写任何一部词典,确定了编写目的、读者对象、篇幅长短、收词多少以后,首要的、具体的工作就是确定词目,即收哪些词或短语条目,然后找几个有不同特点的条目进行试写,经过讨论或征求意见,确定体例。词目的确定不是一个复杂的问题,只要符合编写目的,适合读者需要就好。可是近年来却出现了一个奇怪的现象,词目的确定要对比《现代汉语词典》,跟《现代汉语词典》相同的条目多了不行,有的人不说为什么,有的人说怕引起麻烦,至于如何引起麻烦,也没人说,估计是怕造成侵权吧!自从《著作权法》问世以来,人们的知识产权意识逐渐建立,也越来越注意保护自己的著作权。可是辞书的著作权如何保护,却不十分明瞭。辞书类图书,不同于一般图书,从我国辞书史可以看到,辞书有很强的继承性,对词语的释义,一味地强调创新是不现实的,因为最重要的是,对词语的释义要反映词语表达概念的客观性。从理论上讲,如果一个释义可以由别的释义代替,那么说明它本身就不好,或不完善。现代汉语的词汇量尽管庞大,也是有限的,应该通过辞书的编纂者不懈地努力,使更多的词语的释义臻于理想,而不是有了好的释义不让别人用,那样做对文化建设是没有好处的,对全民的文化提高是不负责任的。判定一部辞书是否造成抄袭,要看一部书的整体情况,体例、行文各方面都应考虑,不能只看释义一方面情况。前些年,在处理王同忆案件时,有的专家利用义项分解的办法确定异同,这是没有道理的。对于一个词语,两部辞书义项有参差,就已经说明两部辞书的作者对该词语的认识有差别,怎么能有一个义项相同就算一处抄袭呢?这种有悖于常理的做法,居然出现在我们的专家身上,岂不令人遗憾?还有一个怪论,说他的解释跟我的只差一个字,所以也算抄袭。那就得看差怎样一个字,民间都常说,王二奶奶和玉二奶奶不是一个人。搞语法的人都知道,一个动宾结构当中加一个“的”字很可能变成定中结构,如动宾结构“花钱”当中加一个“的”字,变成定中结构“花的钱”,已经完全不一样了,怎么有一个字不一样还能算抄袭呢?现在,居然发展到看一部书稿,首先拿书稿的词目跟其他辞书对照,这不是图书维权上的进步,而是辞书界的悲哀!我们每个出过国的文人都对发达国家的书店的辞书陈列琳琅满目赞叹不已,倍加羡慕。如果这种理论继续下去,我们辞书出版的繁荣还有时日吗?前些年报刊披露,南方某位学者称,有《汉语大字典》《汉语大词典》《现代汉语词典》,今后没有必要再编写其他语文性辞书了。有的人听了还很高兴。说这种话的人,不是无知,就是糊涂;或有其他目的,就是为了一己之私利,企图垄断辞书编纂事业。不过,任何打个人算盘的做法都是徒劳的。 我们期待着我国语文类辞书及其他类辞书的编纂事业,进一步繁荣! 二、词的本质是什么? 这次编北京口语词典,还遇到了一个问题,就是词的本质是什么?编写北京口语词典,不可回避的问题就是轻声和儿化的问题,因为这是北京话词汇的一个重要特点。可是有的专家却说,你收的一些词,别的方言也有,只是轻声不轻声、儿化不儿化的问题,它们没有本质区别。这就涉及了词的本质是什么的问题。搞语法研究的人都知道,实词是表达概念的,虚词是表示语法关系的,不要说同一语言不同方言表达同一概念的词没有本质不同,就是不同语言表达同一概念的词也没有本质不同,如汉语的“书”与英语的“book”就只有语音形式的不同,而没有本质的不同。我们调查一种方言,首先要弄清它的声韵系统;我们编写一部方言词典,首先必须确定一个词语的声音形式,然后才是解释它的意义,说明它的用法。怎么能轻视词的基本声音形式呢?轻声、儿化与否,在北京话的研究中是一个不小的问题,截至目前,语言学界对这一问题研究得很不够,这主要是由于,语言学界一直是南方学者占统治地位,他们自己对轻声、儿化这一语言现象就比较陌生,所以一直比较强调能不轻声就不轻声、能不儿化就不儿化,这种处理方法,对南方人学普通话有些方便,对探讨轻声、儿化的规律、作用是个损失,因为任何一个语言现象的出现都不是偶然的,都有它自身的价值。只是一些规律性的东西由于我们没有深入研究,没有被我们抓住而已。所以这次编北京口语词典,我收了一批北京口语中的轻声、儿化词,目的就是为国内外北京话研究者提供资料,对这一重要语言现象进行探讨、研究,我个人认为,这种做法不是多余的。 三、原属北京话的词语进入普通话以后,还算不算北京话词语? 这次编北京口语词典,我除了收了一定量的