对异化概念的理解.pdfVIP

对 异 化 概 念 的 理 解 李连科 对象化的本质特征，更没有看到他生活于其 从对象化概念谈起 中的周围世界正是人化了的对象世界。由此 如要弄清异化概念，就应当从对象化概 出发 ，费尔巴哈认为，人对 自然 的实践关系 念谈起。我们知道，黑格尔是较全面地探讨 和理论关系是互相排斥的，作为功利活动的 了对象化概念的哲学家之一。他猜到了劳动 实践不可能成为认识的基础 ：“实践 的直观是 在人的形成过程 中的作用，提出人只有通过 不洁的，为利 已主义所玷污 的直观，因为，在 劳动陶冶事物，才扬弃了他对于 自然的依赖 这样的直观中，我完全以自私的态度来对待 性，而成为真正的认识主体。黑格尔认为，劳 事物”， “与此相反，理论 的直观却是充满喜 动克服了主观世界和客观世界的分离，因而 悦 的”， “在 自由知性之光中，对象象金刚石 是人与外部 自然界联系的中间环节。黑格尔 一 样 闪发出异样耀 目的光辉 ，象水晶一样清 甚至表达过这样 的思想 ：“意识现在在劳动中 彻透明。”⑧在这里，费尔巴哈把理论 的直观 外在化 自己，进入持久的状态。因此，那劳 作为 自己的认识论的出发点和基础。费尔巴 动着的意识便达到了以独立存在为 自己本身 哈始终未能摆脱直观反映论的思想框架，其 的直观。”①认为意识本身正是通过劳动的对 实质，是在于他不理解人 的实践活动的对象 象化由主观过渡到客观。他进一步认为，理 化这一本质特征。 论 的东西本质上包含于实践的东西之中，理 马克思首先批判了黑格尔的对 象 化 概 论理念是通过实践理念而发展到 绝 对 理 念 念，清除了其中的唯心主义成份。马克思指 (真理)的。但是，我们得看到 ，对象化 (还有 出，人的实践活动并不是绝对精神的抽象活 异化)概念在黑格尔那里，整个对象化过程不 动，任何现实对象，无论是 自然物还是人的 过是精神 “自己变成他物、或变成它 自己的对 活动产品，都不是精神的纯粹创造物，人的 象和扬弃这个对象的运动”②。 活动的对象化产物是 通“过某物从某物中创 费尔 巴哈在人和 自然的关系问题上，恢 造出来的，而决不象在黑格尔 逻‘辑学’中所 复了一般唯物主义的理解，但他对这一关系 说的，是从无通过无到无的 ④。马克思肯定 的把握仍然是抽象的。在费尔巴哈看来，人 了费尔巴哈关于人和 自然的唯物主义 观 点， 仅仅是 自然界的一部分，与人相对应的客体 但是批判了它的直观性。马克思认为，虽然 是那个尚未置于人的统治之下的自然界。他 认识的对象来 自于物质世界，但认识的真正 把人和 自然的关系等同于一般的对象性的关 发生地是人对外部世界的实践干预。在实践 系，没有从对象性的关系看到人的实践活动 中，主客体建立现实的对象性关系是认识的 首要前提，人对外部对象的认识，正是在改 复，这些物能使人们 满‘足需要’这一属性， 造外部世界、创造符合人的需要的对象世界 就铭记在他们的头脑中了，人和野兽也就学 的过程 中实现的。因此