毕齐颅内动脉狭窄1.pptVIP

TOSS- Ⅱ : 西洛他唑组和氯吡格雷组的症状性颅内 动脉狭窄进展无明显差异 End Point Cilostazol, n (%) Clopidogrel, n (%) P Progression (primary outcome) 20 (9.3) 32 (15.5) 0.092 Regression 61 (30.2) 49 (23.7) 0.139 Cilostazol did not reduce the progression of symptomatic ICAS (20 of 202) compared to clopidogrel (32 of 207) (odds ratio, 0.61; P 0.092), Sun U. Kwon, et al. Stroke . 2011;42 氯吡格雷比西洛他唑有减少新发缺血灶的趋势 More patients in the cilostazol group had new ischemic lesions at the follow- up MRA than those receiving clopidogrel, as well as in the territory of the symptomatic ICAS, but this difference was not statistically significant. End Point Cilostazol, n (%) Clopidogrel, n (%) P Any new ischemic lesion 34 (18.7) 23 (12.0) 0.078 New ischemic lesions in the territory of symptomatic ICAS 22 (12.0) 17 (8.9) 0.321 Sun U. Kwon, et al. Stroke . 2011;42 氯吡格雷有进一步降低临床事件的趋势 There was no statistical difference in the occurrence of clinical events by treatment group, although events tended to be more frequent in the cilostazol group. End Point Cilostazol, n (%) Clopidogrel, n (%) P Total cardiovascular events 15 (6.4) 10 (4.4) 0.312 Nonfatal stroke 11 (4.7) 6 (2.6) 0.324 Nonfatal MI 3 (1.3) 2( 0.8) 0.624 Vascular death 1 (0.4) 2 (0.8) 0.607 Sun U. Kwon, et al. Stroke . 2011;42 ? 西洛他唑联合阿司匹林并不比氯吡格雷联合阿司匹林 更显著减少症状性颅内动脉狭窄的进展 ? 新发非症状性脑缺血灶在氯吡格雷组更少 ? 两组的血管事件和出血并发症类似 TOSS- Ⅱ : 结论 ESC 2009 oral presentation. /viewarticle/704459 ? 随访期仅仅 7 个月，太短难于真正看出疗效 . ? MRA 反映动脉狭窄的准确性 . TOSS Ⅱ : 局限性 ESC 2009 oral presentation. /viewarticle/704459 早期积极药物治疗的队列研究 ? TIA 或缺血性卒 中发病 90 天内 ? 症状性颅内动脉 粥样硬化性狭窄 （ 50-99% ） ? n=22 阿司匹林 300mg/d+ 氯吡格 雷 300-600mg/d 负荷剂量，随后 75mg/d 至少 3 个 月 阿司匹林 81mg/d+ 氯吡 格雷 75mg/d 维持治疗。 若患者有经济困难或副 作用，则改为 ASA 单药 治疗；否则，坚持双抗 治疗。 F. Nahab, et al. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases; 2011:1-5 3 个月后 入组 平均随访 1.2 年 ? 平均随访 1.2 年 , 无新的缺血性卒中、脑 出血或其他血管性死亡发生 ? 结论 : 早期联合控制血压、血脂，合用阿 司匹林和氯吡格雷可有效预防症状性颅 内动脉狭窄患者的脑血管事件或血管性 死亡，值得进一步研究 早期积极药物治疗，可预防血管事件复发 F . Nahab, et al. Journal of St