税法漏洞类型化的文本分析.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 税法漏洞类型化的文本分析 打开文本图片集 【摘要】税法漏洞的“易变性”特有属性，促使“类型化”特殊品性成为解构税法漏洞的基本思考方式。基于税法漏洞存在的不同层面及其不同特征，将税法漏洞类型化的因子提取为税法不确定概念漏洞和税法不完全规则漏洞。而在具体区分层面，以漏洞来源法域和税法形式特征的不同为标准，将税法漏洞解构为双层四类进行类型化的文本分析，即税法不确定固有概念漏洞和借用概念漏洞、税法不完全规范规则漏洞和标准规则漏洞，并得出不同类型的税法漏洞形成的具体原因、偏向的税法领域、导致的体系缺陷各有不同的评价性结论，从而为针对不同类型的税法漏洞采取不同的填补方法之理论建造与实务推进奠定基石。 【关键词】税法漏洞类型化;固有概念;借用概念;规范规则;标准规则 【中图分类号】 F812 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2020）06-0130-9 基于税法调控要素的专业性、技术性及复杂性等孕育漏洞的特殊土壤，“类型化”思维成为研究税法漏洞的基本思考方式，也是研究税法漏洞的重要理论基础[1] 。在税法中，不确定概念是税法规范要件中存在的内容特别空泛及不明确的税法用语，其涵盖一个相对确定的概念内核，以及一些模糊不清的概念外围[2] 。因此，税法不确定概念的漏洞，是指税法概念的这种不确定造成了违反税收立法计划的不圆满性。而在税法不完全规则中，一方面，因某个或某些条文内容缺乏严谨的逻辑安排，就会产生该税法规范难以适用的漏洞;另一方面，因税法不完全规则没有解决应当解决的税务问题或纠纷，就会出现有些税务纠纷没有可适用税法的规则漏洞[3] 。 基于此，本文以不确定概念漏洞的来源法域不同为区分标准，将税法不确定概念漏洞分为税法不确定固有概念漏洞和税法不确定借用概念漏洞，并结合税法形式特征作为漏洞的分类标准，将税法不完全规则漏洞分为不完全规范规则漏洞和不完全标准规则漏洞，在此基础上进行漏洞的类型化文本分析，从而为税法漏洞的类型化填补提供一种可能的方法。 一、税法不确定固有概念漏洞 税法固有概念，是指其他部门法不使用，仅为税法所使用的概念，如所得、征税对象、税目、税基、税率、税收优惠等。税法固有概念是彰显税法不同于其他部门法的自身特性，进而必须创造一些其他部门法未曾使用的概念[4] ，这也是税法成为一门独立部门法的必然路径。但由于税法某些固有概念中使用的文字具有多义性与不周延性，两者之间并不总是完全保持一致而存在不确定性[5] 。根据一般的概念理论，税法抽象概念的核心明确，但外延模糊，一旦抽象税法概念的模糊外延无法通过解释以涵盖新的涉税事项，税法漏洞就会显现出来[6] 。 （一）税法不确定固有概念漏洞简述 1.关于偷税之不确定固有概念的税法漏洞。现行《税收征收管理法》第63条关于偷税的定义中的“不缴或者少缴应纳税款”，并未区分是否为主观故意，虽然在国家税务总局的相关批复中强调偷税概念的主观故意构成要件，但这却产生了税法适用中的漏洞，即“过失不缴或者少缴应纳税款”是否予以处罚以及如何处罚的突出问题，这就构成了嗣后漏洞。因为就现代税法而言，“过失”不应成为免予处罚的理由，但也并非意味着应当粗线条地将“过失”概念归入“故意”概念，或者选择对“过失”概念避而不提，这都会催生税法漏洞。在征管实践中，对“过失漏税”与“故意偷税”的情形均按《税收征收管理法》第64条第2款的规定，处以50%以上5倍以下的罚款，并未依據“过失”与“故意”不同性质区分实际处罚的幅度，这实际上违背了税收正义内蕴的保持公平性差异的要求。而就“虚假的纳税申报”中的“虚假”概念，《税收征收管理法》并未区分不“如实”和不“准确”申报的情形[7] ，因为事实上的疏漏和税法适用上的错误在责任承担的轻重程度上理应有所区分。 2. 关于虚开之不确定固有概念的税法漏洞。其一，我国现行税法对虚开增值税专用发票行为的规范中，存在何为“虚开”这一关键概念并未予以明确界定的漏洞，致使我国《刑法》就虚开增值税专用发票罪中“虚开”行为的认定遭遇了困境。如实务中“对开”增值税专用发票、被动接受虚开的增值税专用发票的行为，是否构成虚开增值税专用发票罪均存在较大争议。究其原因，我国现行税法存在对“虚开”概念的法律界定以及构成要件从未进行明确规定的漏洞。其二，国家税务总局公告20XX年第39号文对于增值税专用发票“只要‘有货虚开’就不属于‘虚开’”的界定标准也存在漏洞。因为无论从税法理论上，抑或是税务实践中，单位或个人是否存在骗取税款的意图与有无真实出售之间并无必然联系，有货出售的单位或个人同样可以编造真实出售，通过虚开增值税专用发票钻税法漏洞。也就是说，单位或个人也可以在真实出售