关于中国古代文学理论中情、韵、情韵范畴之梳理.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 关于中国古代文学理论中情、韵、情韵范畴之梳理 摘 要：情、韵、情韵范畴的产生、发展和衍变，在整个中国古代文学理论史上，从一个侧面反映了中国古代文学的本质特征。从情到韵再到情韵，可以看出中国古代文学与哲学、伦理学、音乐学的紧密关系。这种紧密关系印证了中国人偏于整体思维的特点，也再一次印证了中国古代文史哲不分家的事实。同时，通过情、韵、情韵的发展和衍变过程，我们可以清晰地看到每一范畴，随着社会的发展，在不同的时代都具有不同的内涵，这也启示我们在中国古代文论的转型过程中，不应局限于对古代文论原始性地注解，而应该与我们的现代文论接轨，使得中国古代文学理论蕴含现代内容，现代文学理论与古代文学理论融会贯通，从而更好地构建中国文学理论。 关键词：情 韵 情韵 范畴 一、“情”范畴之审美历史发展 “情”的字源学意义。《说文解字》徐灏笺注概括说：“发乎本心谓之情。”《淮南子·本经训》云：“天爱其情，地爱其平，人爱其情。”高诱注曰：“情，性也。”董仲舒提出：“人欲之谓情，”[1]许慎《说文解字》曰：“情，人之阴气，有欲者。”“性，人之阳气，性善者也。”南北朝时期梁代学者贺玚提出“清波说”，以水波之喻阐明了情与性的关系：“性之与情，犹波之与水。静时是水，动时是波；静时是性，动则是情。”[2]唐代韩愈指出：“性也者，与生俱生也。情也者，接于物而生也。”宋代程颐、程颢说“湛然平静如镜者，水之性也；及遇砂石，或地势不平，便有湍急；或风行其上，便为波涛汹涌。”朱熹也有相类似的说法，认为“心，譬水也。性，水之理也。性所以立乎水之静，情所以行乎水之动，欲则水之流而至于滥也。”[3]刘勰的《文心雕龙·明诗》曰：“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。”而《荀子·乐论》也说：“乐者，乐也，人情之所必不免也。” 情最初是哲学、伦理学中的范畴，后来才被文学理论吸收接纳，成为了中国古代文学理论的一个重要范畴。中国古代文学对“情”给予了高度的重视和相当高的地位。《国语·晋语》：“身为情，成于中，言，身之文也。”《乐记》：“情动于中，故形于声，声成文，谓之音。”《吕氏春秋·仲夏纪》：“乐之有情，譬之若肌肤形体之有情性也。”屈原“惜诵以致愍兮，发愤以抒情”。《淮南子》说：“雅、颂之声，皆发于词，本于情。”司马迁说：“缘人情而制礼，依人性而作仪。”[4]刘歆也说：“诗以言情。情者，性之符也。”东汉王符也说：“诗赋者，所以颂善丑之德，泄哀乐之情也。”[5]蔡邕论书法，就主张“任情恣性，然后书之”。[6]嵇康也以情为乐之本性，指出音乐为“人心至愿，情欲之所中”。[7]晋代诗人、美学家陆机在《文赋》中说：“每自属文，尤见其情。”“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”陈代徐陵《玉台新咏序》云：“九日登高，时有缘情之作。”杜甫《偶题》诗曰：“缘情慰漂荡，抱疾屡迁移。”白居易《与元九书》有“根情”论，钟嵘《诗品序》有“骋其情”。独孤及《唐故左补阙安定皇甫公集序》：“至若丽曲感动，逸思奔发，则天机独得，有非师资所奖。每舞雩詠归，或金骨文会，曲水修契，南浦玱别，新声秀句，辄加于常时一等，才钟于情故也。”[8]再如吕温《联句诗序》：“畅达情性，其有易于诗乎？乃因翰墨之余，琴酒之暇，属物命篇，联珠迭唱，审韵谐律，同声相应，研情比象，造境皆会。”[9]皮日休《文籔序》：“文贵穷理，理贵原情。”[10]权德舆《唐使君盛山唱和集序》：“士君子以文会友，缘情放言，言必类而思无邪。”[11]这些说法，都从不同的角度说明了情与文学的关系，情对文学的重要性。 虽然古人对情的地位和重要性有着高度的肯定，而且中国古代文学中的抒情文学特别发达，但是任何事物都会物极必反，中国古人早就认识到了这一点，因此一向特别理性的古人，绝对不会任情滥流。并且，中国古代文艺审美一直讲究“中和之美”，古人行文做事标举“中庸之道。”因此，在对情的大力肯定和提倡之下，必对情会有所限制，有所持刺。这种限制和持刺主要表现为“反情”、“制情”论和“性善情恶”论。 二、“韵”范畴之审美历史发展 “据考，经籍无韵字，诸子亦无韵字。韵(音员) 字的出现，大约是汉末的事。”[12] 东汉文学家蔡邕《琴赋》“繁弦既抑，雅韵乃扬”，也许是我们今天所能看到的最早的韵字。主要用于：一是音乐描述和评论；二是文字声韵之学；三是人物品评。在前两种用法中，韵字尚未与具体的音、声相分离，并没有“舍声言韵”。范温说：“舍声言韵，自晋人始。”实际上是就韵字的第三种用法即人物品评而言。刘勰《文心雕龙·声律》篇云：“异音相从谓之和，同声相应谓之韵。”范文澜《文心雕龙注》说：“异音相从谓之和，指句内双声叠韵及平仄之和调；同声相应谓之韵，指句末所用之韵。”可见，刘勰论韵，是从声律