从“子罕言利与命与仁”看古文的句读.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 从“子罕言利与命与仁”看古文的句读 【摘要】：《论语·子罕》篇中的“子罕言利与命与仁”[1]的断句，古今学者多有异议。本文首先列举了众多学者对这句话的理解，然后分别从《论语》其书中统计各自出现的频率，论述孔子的思想，列举“与”的词性和意义以及《论语》中类似的句子的用法，从而得出自己的观点，即“子罕言利与命，与仁”这种断法较为合适。在文章的最后又通过对这句话的断句以及平时上课学习的知识，浅浅的谈了一下关于古文句读的原则。 【关键词】：句读；罕言；利；命；仁 正文：《论语·子罕》中的“子罕言利与命与仁”这句话向来引起众多学者的兴趣，并对这句话有多种句读和释义，大家各执一词，争论不休。鉴于孔子学说的复杂和意义的深厚，对于这一句的理解我们要从多个方面入手，以便能最准确的还原原文的含义。 一、关于“子罕言利与命与仁”的几种不同的句读 利、命、仁向来是我国古代的圣贤和思想家们谈论的重要话题，在《论语·子罕》中第一篇便谈到了这一内容，这也足以说明其重要性，那我们在理解的时候更应该谨慎地考虑。对于这一章主要有以下几种观点： （一）第一种观点：“子罕言利与命与仁”，意思是“孔子很少（主动）谈到功利、命运和仁德。”这是杨伯峻理解的释义。这句话整体上是一个主谓宾结构，“利与命与仁”共同担当了整句话的宾语，其中两个“与”作为连词，将利、命、仁三者连接起来。郑玄、何晏、[2]程颐[3]等大家都持这种观点，流传较广，为大多数人所接受，今人杨伯峻等都赞同这种看法。 （二）第二种观点：“子罕言利，与命与仁”，译为“孔子很少谈到功利，赞成命，赞成仁。”而这个释义是把这个句子看作是由两个结构组成的复合句，并且其中的“与”不再担当连词，而是作为了一个动词，“赞同，认可”的意思。金人王若虚，清人史绳祖[4]都赞同这种观点。 （三）第三种观点是：“子罕言利与命，与仁”，这种断句法认为第一个“与”是表并列的连词，后一个“与”指的是动词，“赞许”。译为，孔子很少谈到“利”和“命”，贊许“仁”。单从《论语》中谈及“命”和“利”的次数来看，与“仁”相比确实是比较少的。 （四）还有一种是从文字训诂上来考察，黄世三的《论语后案》[5]则提出一种新的观点，“罕”读为“轩”，显也。意思是“孔子很明显地谈到利、命和仁”。 还有很多种看法，在这里就不一一列出来。 二、从不同角度具体分析 对于这么多种看法，我们究竟该采用哪种看法才是比较准确，基本能够符合原义呢？虽然我们离孔子的时代比较远了，对于他的思想不能完全精确的掌控，但我们还是可以根据现有的条件来多方面的考察，综合分析，得出一个相对可信的答案。那我们就从以下几个方面来具体分析一下，哪种句读和理解能更符合它的原义。 （一）首先看一下《论语》中“利”、“命”“仁”出现的频率。经过粗略的统计，在《论语》中“利”出现在9个章句中共11次，其中有的6个都可以解释为“利益，私利”的意思；“命”在21个章句出现了24次，有12处可以理解为“天命”；而“仁”出现的次数高达百余次，并且大多是关于“仁德”的。那么，单从出现的频率看，较少的谈到利与命，谈到“仁”的次数最多。从语言的社会性上来说，“子罕言利与命”是可以说的通的。对于杨伯峻先生“不能以记载的多便推论孔子谈得也多”这个论断，笔者认为是讲不太通的。《论语》一书就是记录孔子及其弟子言行的一部书，能较为集中的反映孔子的思想，如果不是孔子谈到的次数多，他的弟子们怎么会无中生有并且还多次提到“仁”呢？反而，正是因为谈到“仁”的次数多，在《论语》记载的“仁”才会多。所以，笔者认为“子罕言利与命与仁。”的断句是不准确的。孔子应该是罕言“利”和“命”，多言“仁”的。 （二）其次，我们从孔子的义利观上可以得知，孔子重义轻利，重义贱利。主张利益的追求要采取适当的方式，反对见利忘义，重视社会的道义，忽视个人的利益。推崇的是维护国家的整体利益，而不能仅仅为了满足个人的私欲。孔子把“义”摆在首要地位。要求人们在物质利益的面前，首先应该考虑怎样符合“义”。[6]他认为“义然后取”，即只有符合“义”，然后才能获取。不屑于用不义的手段取得富贵。孔子还认为，对待“义”与“利”的态度，可以区别“君子”与“小人”。有道德的“君子”容易懂得“义”的重要性，而缺乏道德修养的“小人”则只知道“利”而不知道“义”。这就是孔子在《论语·里仁》中说的“君子喻于义，小人喻于利”。颜回是孔子最爱的弟子，并且曾称赞颜回的安贫乐道，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”，“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云”。同时对于子贡，孔子则是不太喜欢的，其中一