当代中国的法治观念-法学论文.docx

当代中国的法治观念 - 法学论文 当代中国的法治观念 - 法学论文 一、问题的引出一一 对统治阶级意志论的反思 我讲的法治观念， 实际上涉及到统治阶 级意志论的问题， 之所以讲这个问题， 跟我们当代的法治建设特点有 关系，当代中国的法治观念。从上个世纪 90 年代中期轰轰烈烈地开 展和推动以来， 中国的法治建设有以下几个特点。 一个是政府推进型 法治；一个是政治体制改革滞后型法治； 第三是法律观念缺失型法治。 在政府推进型法治中，推进者本身掌握权力，其很难受约束；第二种 也和法治特点有关， 法治本身有个统治中权力自身受约束的问题， 其 中有一个就是权力自身受制约， 而在我们的政治体制改革中， 权力制 约问题机制发展还很不完善， 这对我们的法治也是个阻碍； 第三个特 点比较特殊，我们的东部沿海，从硬件来讲，和西方发达国家没有什 么差距，科技的差别也很小，制度建设差别也不大（西方有些国家如 德国，也是从二战以后，尤其是 70 年代后期开始改革的）。而从法治 观念来说，我认为是差了 300 年，人家 300 年前讲的东西，我们还 当做很新鲜的事物，“人民主权、权力制约、法律至上”这一系列法 治基本原则被我们当做新鲜的观念。 这说明我们的法治观念和我们的 法治建设是不同步的， 现实中法治观念很大程度上建立在传统的封建 统治基础上， 以致于这么多年来反复强调统治阶级意志论。 当说到社 会主义法治的时候，通常会说，社会主义法是“人民（社会主义国家 的统治阶级）意志的体现”。总之，统治阶级意志论是放不下的，而 这个观念和我们的法治建设基本的原则要求是严格对立的， 它根本推 不出来法治。我们讲到法治建设的时候我想从三面来解释：从学术、 思想上来解释， 统治阶级意志论在我看来是一个需要认真对待并加以 清理的观念。 从我们教科书的表述来看， 往往说“资本主义社会法律 体现统治阶级意志， 社会主义以后体现人民的意志， 人民后面打个括 弧――社会主义国家的统治阶级”。 这个表述有两点解释： 一个就是 觉得阶级意志论放到我们当前社会主义来理解法是有问题的， 要换成 “人民”的提法， 但是又要保持与统治阶级意志论的一致性， 所以仍 保留了括弧内的“社会主义国家的统治阶级”的说法。 实际上这种说 法存在两个问题：第一，统治阶级意志论是作为统一的法的本质的解 说提出来的，关于法的本质的解说不仅要适用于过去， 也要适用于现 在和未来。那么把社会主义法和资本主义法一分为二， 以前的体现统 治阶级意志，以后体现人民的意志，法的本质没有统一解释，怎么能 具有普遍性呢？这种逻辑上的矛盾使得人们对法的本质的统一性认 识产生怀疑，法学论文《当代中国的法治观念》。?分享好文?第二 个问题，与统治阶级相对应的是被统治阶级， 那么当代社会主义社会 如何找出被统治阶级？有学者指出， 罪犯是被统治阶级。这一提法实 际上违背了阶级的原意，阶级是个经济分层的概念，列宁的定义很明 确：阶级就是在一定的社会生产关系中占有一定生产资料， 并有共同 利益的社会集团。现代社会学讲的阶级和阶层划分又有相似性， 现在 社科院关于社会阶层的分析报告就是根据这个来划分的 一一按收入 标准进行划分，越是收入低的越被划为被统治阶级，如果这样的话， 下岗工人和农民的收入最少，工人和农民成了被统治阶级，这和我们 的实际是完全不相符的。这样我们讲统治阶级时，被统治阶级缺失， 同样地，如果缺乏被统治阶级，那么统治阶级也就不好找了。我们说 工人农民是统治阶级，工人农民们就有异议了，我们都下岗了还统治 谁去啊，农民说我们在城市里打工都不能得到合理待遇， 还统治阶级 呢？在他们的理念里，干部才是统治阶级，统治是和权力连在一起的， 不掌握权力何谈统治？所以我们硬是要说统治阶级和被统治阶级的 划分的话，人民群众心目当中显然是要把党和人民、 干部和人民划出 一道鸿沟来，这不利于我们社会的统一与和谐， 不利于法治建设和既 有秩序的维持。这就是现实中统治阶级意志论存在的最大问题， 我们 党和国家的各项文件中明确指出，工人、农民、知识分子和一切拥护 社会主义和祖国统一的公民都是人民，那么谁不是人民呢？所以统治 阶级和被统治阶级的划分实际上不符合我国的现实社会状况。 二、学者坚持统治阶级意志论的原因 既然统治阶级意志论和现实 存在着如此尖锐的冲突，为什么学者们还要坚持它呢？我认为学者坚 持统治阶级意志论的理由有二：一是我国从建国以来到改革开放以后 都反复强调要坚持马克思主义、列宁主义和毛泽东思想的指导，大家 一般认为这个判断体现马克思主义法学的基本观点。首先就这个原因 来看，实际上是站不住脚的。法是统治阶级意志的体现不是马克思对 法的定义，马克思或者恩格斯从来没直接这么说过， 这种说法是来自 于以维辛斯基为代表的前苏联学者的定义，