民主四讲(读后感).pdfVIP

读民主四四讲之感悟 民主四讲之作者为王绍光，全书一共分为五个部分：前言、民主的 起源于演化、现代民主兴起的条件、现代民主的机制与运作、实效余 反思。 前言：论证“民主是个好东西”就不那么简单了。首先， 人们对“民 主”的理解未必一致，而“名不正则言不顺”。其次，作为一种政治体制， “民主” 已经有 2500 年的历史；而在头 2300 多年，它一直被看作是 个“坏东西” ；直到最近 100 来年，它才时来运转，被当作“好东西”。再 次，如果“民主是个好东西”，为什么“民主”出现在某个历史阶段，而不 是其他历史阶段？为什么“民主”出现在某些国家或地区，而不是其他 国家和地区？ 个“东西”的出现是否需要一定的经济、社会、文化条 件才会变成“好东西” ？第四，“民主”概念是抽象的，民主政体是具体的， 其存在方式（如选举制度、政党制度、立法—行政关系、中央—地方关 系）千差万别，也不可能与特定的经济社会体制相分离。第五，我们都 知道，自称“民主”的体制未必民主；其实，形式上看似“民主”的体制（如 有定期选举和多党竞争）运作起来也未必符合民主的原则。最后，即 使是民主最衷心的拥戴者也会承认，他们捍卫的“民主”未必完美；但其 中不少人满足于用丘吉尔那句“民主是最坏的政体，只不过其他政体更 糟糕”。 第一讲 民主的起源与演化 民主其含义是“统治归于人民”或人民主权。更准确地说，由 全体人民（而不是他们选出的代表）平等地、无差别地参与国家决 策和进行国家管理， 是民主最原始、最简单的含义。但是今天讲民 主时往往都背离了“民主”的原意，后面会谈到今天的“民主”在哪些方 面背离了人民主权的原旨。共和原意是“人民的公共事务”。作为一个 描述政治体制的名词，说清它的确切含义并不容易。比较容易的是回 答，共和制不是什么？君主制不属于共和制。 一点在清末立志推翻 帝制的义士仁人那里是很清楚的。 卢梭自己说，“就民主制 个名词的严格意义而言，真正的民主 制从来就不曾有过，而且永远也不会有”，因为“ 多数人统治而少数人 被统治那是违反自然的秩序的”。 现在，人们一般把法国革命看作现代民主的起源，但“民主” 个 词在当时并不常用。写在法国革命旗帜上的是“ 自由、平等、博爱”。在 今天的人看来， “ 民主”与“共和”似乎是同义词。而在 18 、 19 世纪， 两个词的意思仍有天壤之别。前者是指人民参与治理国家；而后者 只是禁止最高权力的世袭制。 有产者和他们的代言人对民主最大的恐惧是所谓“ 多数暴政”。那 么，人民当家作主为什么 么可怕呢？因为它可能侵害少数人的财产 权。精英一方面害怕民主，一方面认识到民众的民主要求难以逆转。我 们常常看到“ 自由民主”、 “宪政民主”、 “代议民主”、 “程序民主”之类 的提法，实际上 些修饰词都不是随便加上去的，而是一些人刻意加 上去的。每个修饰词都是对民主的限制。有意思的是，在典籍充斥着 对民主诅咒的时候，“民主”一词前面很少出现修饰词。一旦有产者和 他们的代言人开始拥抱民主时，民主的本质没人谈了，大家谈的都是 带修饰词的民主，而且修饰词比“民主”来得更重要。 托克维尔并不反对权力的合法性来源于多数的意志，但他极为憎 恶“无限权威”。现代学者哈耶克也参与了对民主的声讨，他断言， “普 遍盛行的民主制度所具有的致命缺陷：无限权力”。民主需不需要刚性 宪法限制是个老 问题。换句话说，“ 自由民主”、“宪政民主”就是“鸟笼 民主”。“ 自由”听起来是开辟了一片新天地，实际上是给民主划了个圈， 在一个小圈圈里，你可以民主；在圈圈以外，对不起，民主靠边站，那 是“ 自由”和“宪政”的领地。 是一种非常有限的民主。 从逻辑上讲，直接民主必须要满足至少五个前提条件才能行得通。 那么，代议制民主在多大程度转换了民主的实质呢？ 现代人往往不假思索地认为，代议制民主的实现形式只有一种， 即自