《现值：会计计量属性的理论基础及其启示》.docxVIP

现值：会计计量属性的理论基础及其 启示 摘要：为深入研究会计计量这一财务会 计的核心问题，探求现值会计计量属性乃至 整个会计计量和会计本身的发展规律， 本文 从多个角度研究了现值会计计量属性的理 论基础问题。本文研究发现：现值计量属性 有着深厚的理论基础，研究它具有重大的意 义；虽然多种会计计量属性共存是永恒的必 然，但经济越发展，现值会计计量属性越重 要。 关键词：现值；会计计量属性；理论基 础；启示 虽然人们多年来最关注和拟解决的难 题是现值会计计量属性的“方法论”问题， ①但研究并总结现值计量属性的“世界观” 同样是不可或缺的，因为这将使我们发现和 掌握现值计量属性乃至整个会计计量和会 计本身的发展规律，从而站得更高、看得更 远。但是，迄今为止，对现值计量属性之理 论基础的系统研究仍属空白。 本文研究发现：现值计量属性不仅与规 范会计理论的产生发展有千丝万缕的联系， 而且与某些实证会计理论和财务学理论有 紧密联系，它也体现了经济学中的经济收益 概念、委托一代理理论以及管理学中的决策 理论等的思想，现值还是许多相关学科的基 础理论或方法中的一个重要组成部分； 现值 计量属性不但能体现现有财务会计概念框 架中的精髓，更能祛除其内在逻辑上的不一 致性，使其能真正一贯地坚持作为概念框架 所应遵循的规范的演绎法。 对本文主题的深 入研究证明：虽然多种会计计量属性共存是 永恒的必然，但经济越发展，现值计量属性 越重要。这是现值计量属性发展的历史规律， 是会计计量发展的历史规律，也在相当程度 上是会计发展的历史规律。 一、现值计量属性符合经济收益概念 经济学家对收益所持的观点与会计学 家对收益所持的观点一直存在着严重的分 歧。经济学家一致认为，收益是随着未来 服务的现值的增加而同时产生的。”②他们 认为，收益计量与资产计价是不可分的，资 产是依据企业使用这些资产所带来的未来 预期收益的现值来计量的，而收益则是企业 在某一期间净资产现值变动的结果。 显然，要计量经济收益，在会计上就必 须采用现值计量。而在 FASB的第7辑财务 会计概念公告和IASC的现值问题文稿③等 发布之前，如何计量现值多少年来一直是会 计界的老大难问题，经济收益的计量也就成 为会计学家一个可望不可及的梦想。因此， “在过去的200年问，会计学上的企业收益 概念和经济学上的企业收益概念是朝着完 全相反的方向发展的。” “但近来的文献表 明，传统的会计学立场似乎正逐渐转向经济 学上的收益观点”④。经济学和会计学发展 史已经证明，经济收益是比会计收益更全面 和正确的收益概念。可见，现值计量属性符 合经济收益概念。它顺应了历史的发展要求。 二、现值计量属性符合现代会计目标的 要求 从这里到本文第六个大问题，我们从规 范会计理论的角度来研究。 会计目标是财务会计概念框架的起点。 关于会计目标，众所周知，存在两种不同观 点。 现值计量属性不符合受托责任观的要 求 受托责任观的重要理论基础是委托一 代理理论。该理论认为，为了减少代理人出 于自身利益而对会计信息进行随意操纵的 败德行为，会计信息必须是客观的、以事实 性数据为基础并具有可验证性。受托责任观 代表人井尻雄士将此称为“硬”计量。⑤因 此，在这种观点下，对计量属性的选择主要 采用历史成本。 但是，以历史成本甚或现行成本作为计 量属性都有其局限性。成本属性只能反映资 源的存在、反映资源过去和现在用到何处， 不能代表可能产生的未来经济利益对资源 委托者的报酬。只有现值计量属性才能体现 经管责任的全部要求。然而，由于现值计量 基于一系列假设与判断，难以实现“硬”计 量，因此，在这种观点下，现值计量属性不 适用。 现值计量属性符合决策有用观的要求 决策有用观的重要理论基础是决策理 论。⑥决策者的决策模式和信息要求决定了 会计信息的内容、种类和披露的深浅程度。 信息在时间的分布上既表现为过去的信息， 又表现为现在的信息， 更表现为将来的信息， 因为决策总是面向未来的。因此，会计计量 往往采用多种计量属性，而现值是这多种计 量属性中对决策最为有用的计量属性。 随着 我国在更大范围和更深程度上参与国际经 济合作与竞争，我国会计目标逐渐由受托责 任观转向决策有用观将是大势所趋。因而， 现值计量属性必将发挥越来越大的作用。 三、现值会计信息符合会计信息的相关 性和可靠性质量特征 会计信息的质量特征受制于会计目标。 受托责任观强调信息的可靠性， 而决策有用 观更强调信息的相关性。人们一般认为，既 然现值计量属性更符合决策有用观的要求， 那么它一定更具有相关性。所以，在所有会 计计量属性中，现值计量属性所产生的会计 信息相关性最强，而其可靠性最弱。似乎现 值会计信息的相关性和可靠性从来就很难 “鱼与熊掌兼得”。 作者以为，正确的说法应该是：现